La empresa ante el software libre.
Juan Antonio Martínez, jantonio@dit.upm.es
v1.0, 11 Abril 1999
Este documento constituye un ensayo sobre la aplicación del modelo de
desarrollo del software libre a la empresa y la economía de mercado.
Se describen fundamentos sociológicos y modelos matemáticos; se anal
izan aspectos legales y políticos, y se detallan las diferentes aprox
imaciones y metodologías de trabajo que puede adoptar la empresa a la
hora de hacer suyo dicho modelo.
______________________________________________________________________
Índice general
1. Prólogo.
2. Copyright. Licencia de uso.
2.1 Nota del autor.
2.2 Open Resources Magazine License.
2.3 Open Resources Magazine License ( Traducción ).
3. Registro de cambios en el documento.
4. Introducción
4.1 Resumen del capítulo.
4.2 Presentación. Objetivos.
4.3 La sociedad de la información.
4.4 El fenómeno del Software Libre.
4.5 El coste del software.
5. Motivaciones del software libre.
5.1 Resumen del capítulo.
5.2 A la búsqueda de un motivo para el software libre.
5.3 La ética de lo útil.
5.4 Otros modelos sociológicos.
6. Una primera aproximación empresarial al software libre.
6.1 Resumen del capítulo.
6.2 La empresa que vende software.
7. La empresa basada en software libre.
7.1 Resumen del capítulo.
7.2 Modelo de desarrollo.
7.2.1 Estrategias de desarrollo.
7.2.2 La pirámide de desarrollo.
7.2.3 Marketing y "venta" del software abierto.
7.3 Estrategias de comienzo.
7.4 Estructura y organización.
8. Un modelo matemático: El dilema del preso.
8.1 Resumen del capítulo.
8.2 Descripción.
8.3 El dilema del preso y el software libre.
9. El Software Libre: un producto políticamente correcto.
9.1 Resumen del capítulo.
9.2 ¿El socialismo del software?.
9.3 Independencia tecnológica y balanza comercial.
9.4 La universidad y los centros de investigación.
9.5 El punto de vista del usuario.
9.6 La actitud de Europa frente al software libre.
10. Marco legal del software libre.
10.1 Resumen del capítulo.
10.2 Marco legal del software.
10.3 Legislación sobre software libre.
10.4 ¿Es patentable la información?.
11. Conclusiones.
11.1 Software libre como modelo de desarrollo sostenible.
11.2 La empresa en la sociedad de la información.
11.3 No perder el objetivo: obtener beneficios.
11.4 El futuro del software libre.
12. Apéndices.
12.1 Referencias bibliográficas.
12.2 Publicaciones.
12.3 Artículos de prensa y documentos en Internet.
13. Epílogo. Agradecimientos.
______________________________________________________________________
11.. PPrróóllooggoo..
El software libre está de moda. Internet está de moda. Dos hechos que
no son entendibles el uno sin el otro. Se ha escrito mucho acerca de
estos fenómenos, de sus repercusiones y de su futuro.
Pero un nuevo elemento acaba de entrar en escena: las empresas
comerciales han visto en el software libre, primero un competidor, y
posteriormente una fuente de negocios. Este efecto nunca había
sucedido, y mucho menos ha sido estudiado.... ¿o si?
Porque a la hora de plantearme la pregunta básica de qué es lo que
impulsa a una empresa cuyo objetivo es la obtención de ganancias
económicas, a participar en proyectos, aparentemente altruistas,
realizados por voluntarios, sin más herramienta de coordinación que
Internet, he tenido que consultar multitud de fuentes, de tratados de
filosofía, sociología, economía... buscando modelos matemáticos, e
incluso textos sobre el comportamiento animal. No creo haber
descubierto nada nuevo, sino que este ensayo es un intento -espero que
feliz- de adaptar teorías aplicadas en otros campos del conocimiento,
a las técnicas de desarrollo del software libre, con el fin de
demostrar su viabilidad comercial
Reconozco que la formación excesivamente técnica ha sido y es un serio
obstáculo para mostrar al lector un desarrollo coherente. Pido
disculpas por ello, y aceptaré gustoso las correcciones y anotaciones
que los lectores me hagan llegar.
Quiero dar gracias a todas las personas que han hecho que un aspirante
a ingeniero como yo, se apasione con la sociología. Es triste que la
orientación de los estudios de ingeniería en las universidades
españolas tienda a dejar a un lado lo que debería ser un pilar básico
de la formación del ingeniero, convirtiéndolo en poco más que una
asignatura marginal.
Este ensayo, presupone que el lector está familiarizado con el
concepto y definición de software libre y de su modelo de desarrollo.
Así, conceptos como "software libre y software propietario", "la
catedral y el bazar", así como las diversas licencias de software
libre son conocidas y comprendidas por el lector. En caso de no ser
así remito al lector a la bibliografía incluida en el Apéndice.
Recomiendo la lectura del ensayo _"_A_p_u_n_t_e_s _s_o_b_r_e _S_o_f_t_w_a_r_e _L_i_b_r_e_" de
Jesús González Barahona, como lectura obligada para todo aquel que sea
nuevo en este tema.
Una última recomendación: algunos párrafos de este ensayo son duros,
pues muestran un punto de vista sobre el software libre, que muchos
considerarán falto de ética e incluso contrario a su filosofía. El
concepto de moral utilitarista es muy políticamente incorrecto, y su
exposición dará sin duda lugar a polémicas. Una lectura sin prejuicios
ayudará a comprender nuevos puntos de vista, que no necesariamente son
compartidos por el autor.
Un Saludo
Juan Antonio Martínez Castaño
Madrid, Marzo-Abril de 1999
22.. CCooppyyrriigghhtt.. LLiicceenncciiaa ddee uussoo..
22..11.. NNoottaa ddeell aauuttoorr..
Cuando me planteé el escribir este ensayo, la primera idea fue el
ponerlo bajo licencia GPL. Desgraciadamente mientras desarrollaba los
diversos apartados me hice plenamente consciente del problema que
existe en la actualidad con el tema de la "documentación libre", así
como de las discusiones que existen en estos momentos en Internet
acerca de un modelo de licencia abierta para la documentación. En el
texto del ensayo, describo esta problemática y las soluciones
propuestas.
Del mismo modo el primer borrador incluía una cláusula para evitar la
distribución impresa. La idea original era poder editar el ensayo en
alguna editorial. Como más de uno me ha hecho ver, este modelo no es
-al menos por ahora- realista, y constituye una violación al espíritu
del software libre, por lo que he decidido adoptar una licencia más
acorde con dicho modelo.
La Open Resources Magazine License que a continuación incluyo puede
ser obtenida de
http://www.openresources.com/magazine/license/index.html.
_E_s_t_e _d_o_c_u_m_e_n_t_o _e_s _C_o_p_y_r_i_g_h_t _(_C_) _1_9_9_9 _d_e JJuuaann AAnnttoonniioo MMaarrttíínneezz CCaassttaaññoo..
Se distribuye bajo los siguientes términos:
22..22.. OOppeenn RReessoouurrcceess MMaaggaazziinnee LLiicceennssee..
This document may be freely read, stored, reproduced, disseminated,
translated or quoted by any means and on any medium provided the
following conditions are met:
1. Every reader or user of this document acknowledges that is aware
that no guarantee is given regarding its contents, on any account,
and specifically concerning veracity, accuracy and fitness for any
purpose.
2. No modification is made other than cosmetic, change of
representation format, translation, correction of obvious syntactic
errors, or as permitted by the clauses below.
3. Comments and other additions may be inserted, provided they clearly
appear as such; translations or fragments must clearly refer to an
original complete version, pr eferably one that is easily accessed
whenever possible.
4. Translations, comments and other additions or modifications must be
dated and their author(s) must be identifiable (possibly via an
alias).
5. This licence is preserved and applies to the whole document with
modifications and additions (except for brief quotes),
independently of the representation format.
6. Any reference to the "official version", "original version" or "how
to obtain original versions" of the document is preserved verbatim.
Any copyright notice in the document is preserved verbatim. Also,
the title and author(s) of the original document should be clearly
mentioned as such.
7. In the case of translations, verbatim sentences mentioned in (6.)
are preserved in the language of the original document accompanied
by verbatim translations to the language of the traslated document.
All translations state clearly that the author is not responsible
for the translated work. This license is included, at least in the
language in which it is referenced in the original version.
8. Whatever the mode of storage, reproduction or dissemination, anyone
able to access a digitized version of this document must be able to
make a digitized copy in a format directly usable, and if possible
editable, according to accepted, and publicly documented, public
standards.
9. Redistributing this document to a third party requires simultaneous
redistribution of this licence, without modification, and in
particular without any further condition or restriction, expressed
or implied, related or not to this redistribution. In particular,
in case of inclusion in a database or collection, the owner or the
manager of the database or the collection renounces any right
related to this inclusion and concerning the possible uses of the
document after extraction from the database or the collection,
whether al one or in relation with other documents.
Any incompatibility of the above clauses with legal, contractual or
judiciary decisions or constraints implies a corresponding
limitation of reading, usage, or redistribution rights for this
document, verbatim or modified.
22..33.. OOppeenn RReessoouurrcceess MMaaggaazziinnee LLiicceennssee (( TTrraadduucccciióónn ))..
Traducido por Juan Antonio Martínez <jantonio@dit.upm.es>
24-Marzo-1999
Acorde con los términos de la licencia, el autor de la traducción hace
constar que ésta tiene sólo valor orientativo, y en ningún caso legal,
declinando el autor de la traducción toda responsabilidad derivada de
su uso.
El autor de la licencia original no se hace responsable de los actos
derivados de una posible traducción o interpretación incorrecta,
siendo la licencia original la única referencia válida a efectos
legales o de copyright.
( Comienzo de la traducción )
Este documento puede ser libremente leído, almacenado, reproducido,
distribuido, traducido o mencionado, de cualquier manera y mediante
cualquier método, siempre que se cumplan las siguientes cláusulas:
1. El usuario o lector de este documento conoce y comprende la
advertencia de que no se proporciona garantía alguna sobre su
contenido en ninguno de sus puntos, acerca de su veracidad,
precisión, y completitud referida a cualquier uso que se haga de
este documento.
2. No se autoriza ninguna otra modificación al documento que no sea de
aspecto, cambio de formato de representación, traducción,
corrección de errores sintácticos evidentes, o aquellas permitidas
por las siguientes cláusulas:
3. Se permite la inclusión de comentarios, o añadidos, bien entendido
que deben estar claramente marcados y definidos como tales. Las
traducciones y fragmentos del texto deben ir acompañadas de una
referencia a una versión original completa, preferiblemente una
cuyo acceso en cualquier momento sea sencillo.
4. Las traducciones, comentarios, y otras adicciones o modificaciones,
deben ir acompañadas de una indicación de la fecha y de una
identificación del autor. Se permite el uso de seudónimos.
5. Esta licencia es de aplicación al documento completo, incluyendo
modificaciones y añadidos ( salvo notas breves ), con independencia
del formato de representación.
6. Cualquier referencia a la "versión oficial", "versión original", o
"cómo obtener la versión original" de este documento deben
conservarse literalmente. Cualquier nota de Copyright debe
mantenerse literal. Además, el título y autor o autores del
documento original, deben ser citados y marcados claramente como
tales.
7. En el caso de traducciones, los párrafos literales mencionados en
(6.) deben ser conservados en el lenguaje del documento original,
acompañados de una traducción literal del documento al lenguaje de
la traducción. Todas las traducciones deben marcar claramente que
el autor no es responsable del trabajo traducido. Esta licencia
debe ser incluida al menos en el lenguaje en que se creó en el
documento original.
8. Con independencia del método de almacenamiento, recuperación o
redistribución, cualquiera que sea capaz de acceder a una versión
digital de este documento, debe a su vez poder ser capaz de
realizar una copia digital en un formato directamente utilizable, y
si es posible editable, de acuerdo a estándares públicos aceptados
y documentados.
9. La redistribución de este documento a terceras partes, requiere que
se redistribuya conjuntamente con esta licencia, sin modificación,
y en particular sin ninguna otra condición o restricción, expresada
o implícita, relacionada o no con esta redistribución. En
particular, para el caso de su inclusión en una base de datos o
recopilación, el propietario o el gestor de la base de datos o
recopilación, renuncia a cualquier derecho relacionado con esta
inclusión y concerniente a posibles usos del documento una vez
extraído de la base de datos o recopilación, bien de manera
individual o en relación con otros documentos.
Cualquier incompatibilidad de las cláusulas anteriores con leyes,
contratos, o sentencias judiciales, implica la correspondiente
limitación de los derechos de lectura, uso o redistribución de este
documento, tanto en su versión original como en versiones modificadas.
( Fin de la traducción )
33.. RReeggiissttrroo ddee ccaammbbiiooss eenn eell ddooccuummeennttoo..
11999999--0044--1122 VVeerrssiióónn 00..99
· Documento final publicado.
11999999--0044--1111 VVeerrssiióónn 00..88
· Conclusiones.
· Añadido del epílogo.
· Diversas correcciones ortográficas y de estilo.
11999999--0044--1100 VVeerrssiióónn 00..77
· Primera versión SGML.
11999999--0044--0099 VVeerrssiióónn 00..66
· Capítulo 7 ( política y sociedad ).
· Añadidos al capítulo 5.
· Capítulo 4 ( perspectiva empresarial ).
11999999--0044--0066 VVeerrssiióónn 00..55
· Inclusión del capítulo 8 ( legislación ).
· Añadidos al dilema del preso.
11999999--0033--2299 VVeerrssiióónn 00..44
· Inclusión del capítulo 5 ( empresa ).
11999999--0033--2277 VVeerrssiióónn 00..33
· Inclusión de reseñas bibliográficas.
· Escritura del último capítulo.
11999999--0033--2233 VVeerrssiióónn 00..22
· Cambio de licencia, adoptando el modelo ORML.
11999999--0033--2222 VVeerrssiióónn 00..11
· Primer borrador público en formato texto.
En el texto, el lector encontrará secciones marcadas con [ JAMC:
< algún texto >> ]. Esto indica secciones pendientes de
escritura o revisión. Se agradecen comentarios y sugerencias al
respecto.
44.. IInnttrroodduucccciióónn
44..11.. RReessuummeenn ddeell ccaappííttuulloo..
· Presentación. Objetivos.
· La sociedad la información.
· Sociedad de la información y sociedad informada.
· El fenómeno Internet.
· Reinventar la rueda.
· El fenómeno del software libre.
· Orígenes y evolución del software libre.
· La realidad actual.
· El coste del software.
· ¿Pagar por la herramienta de trabajo?.
· Realidad de la piratería informática.
· Minimizar los costes de instalación.
44..22.. PPrreesseennttaacciióónn.. OObbjjeettiivvooss..
Este ensayo trata sobre el fenómeno del software libre y sus
consecuencias económicas. A la hora de plantear el tema he querido
explícitamente huir de todo planteamiento idealista, voluntarista o de
juicios morales sobre la bondad del software libre; existe ya
demasiada literatura sobre el tema, y todos estamos al día de las
características, bondades e inconvenientes del software libre. Pido
disculpas anticipadas a todo aquel que sienta herida la idea sobre la
"bondad" del software libre, y de la idea del "compartir
desinteresado", pero no se puede cerrar los ojos a lo que en estos
momentos es una realidad
Utilizo el término "software libre" en el sentido inglés del concepto
"Open Source Software", en lugar del entendido en España como
"Software gratuito". En todo momento, a menos que se explicite lo
contrario, entenderemos como tal a aquel software, generalmente sujeto
a derechos de copyright y licencia de uso sobre el que el usuario
tiene acceso al código fuente, permitiéndose cierta libertad de uso.
Del mismo modo, a menos que se especifique, la licencia de uso
corresponderá a la definida en la "GNU Public License versión 2". Es
posible que en algún momento en el texto aparezca el traducción
literal "software abierto". Pido por ello disculpas anticipadas al
lector, que espero tenga la amabilidad de notificar el error, para así
corregirlo convenientemente.
Todo escrito tiene un objetivo, y éste no podía ser menos. La idea que
quiero transmitir es esta: El Software Libre es un negocio rentable, y
subyace en un modelo de economía basado en la colaboración egoísta.
Intentaré demostrar que dicho modelo económico no es exclusivo del
software sino que es una conclusión lógica de la sociedad de consumo
actual, basada en la tendencia de desplazar la economía de los países
industrializados desde el sector producción al sector servicios.
El modelo de empresa basada en estos conceptos difiere grandemente de
la empresa tradicional, tanto en los objetivos como en los medios
disponibles, aunque comparten algo básico: ganar dinero. Veremos como
el modelo del Software Libre cumple esto, y además aporta algo de lo
que los otros modelos carecen: optimiza la relación coste/prestaciones
en toda la cadena de producción, desde el voluntario/colaborador hasta
el usuario final del producto.
44..33.. LLaa ssoocciieeddaadd ddee llaa iinnffoorrmmaacciióónn..
La sociedad de los países industrializados se tiene una serie de
características que la hacen destacar sobre otras sociedades: una
renta per cápita superior a la media, un desplazamiento de su
actividad productiva hacia el sector servicios, una serie de valores
económicos y culturales "occidental". Una vez caído el sistema
productivo "comunista", la sociedad de mercado con sus ventajas e
inconvenientes se ha hecho con la hegemonía de las sociedades
industrializadas. Y con ella un fenómeno que en los últimos años se ha
hecho patente: vivimos en la sociedad de la información. Tanto es así
que nuestro modelo económico se basa en muchas ocasiones para su
desarrollo en la posesión y manejo de información mas o menos valiosa
o privilegiada. Una frase de periodistas es "Quien tiene la
información, tiene el poder".
SSoocciieeddaadd ddee llaa iinnffoorrmmaacciióónn yy ssoocciieeddaadd iinnffoorrmmaaddaa..
Pero la realidad es otra: El poder no está en quien tiene la
información, sino en quien sabe manejarla. En un mundo con
superabundancia de fuentes de información ( tanto es así que más
de un ensayista ha escrito que la sociedad de la información
implica el fin de la historia según se describe desde la
dialéctica marxista ) es un problema real el manejo y proceso de
tanta información. Frecuentemente se produce un fenómeno de
_o_v_e_r_b_o_o_k_i_n_g de información, o bien aparece la problemática de
"separar la señal del ruido", es decir, del discernimiento entre
información relevante o desechable. No en vano un nuevo concepto
ha aparecido dentro del mundo de las tecnologías de la
información: el _D_a_t_a _M_i_n_i_n_g. Hasta hace unos años era impensable
que tal necesidad de control de la información fuera no ya
necesaria, sino hasta imprescindible para la supervivencia de
una empresa.
EEll ffeennóómmeennoo IInntteerrnneett..
En este contexto de sociedad de la información, aparece el
fenómeno Internet. A nivel sociológico podemos decir que
Internet ha convertido el fenómeno de la información y el acceso
a ésta en un mecanismo al que todo el mundo puede acceder, sin
mas que unos mínimos recursos. Se dice que Internet ha
"democratizado" el acceso a la información. Sin entrar a valorar
el valor de la información disponible, podemos hacer una primera
clasificación en función de los contenidos:
· Información destinada a favorecer el consumo: hablamos de
publicidad.
· Información destinada al ocio y tiempo libre: juegos, viajes,
turismo, etc.
· Información cultural.
· Información socio-laboral.
· Información científica y técnica.
· Meta-Información: Material sobre como buscar mas información
( portales ).
RReeiinnvveennttaarr llaa rruueeddaa..
Ante este hecho, cuando un usuario necesita información tiene
dos opciones: o intentar localizarla, o bien generarla por sí
mismo. En cualquiera de los dos casos esto tiene un coste, que
para una empresa se traduce en un coste económico. En el segundo
caso, deberá dedicar una serie de tiempo y dinero en hacer que
sus trabajadores elaboren dicha información. En el caso primero,
dichos trabajadores deberán emplear el tiempo en localizar la
información, y sobre todo en procesarla para que sea de utilidad
a la empresa. Sea cual sea el proceso elegido, ello implica
muchas veces el que la información tenga que ser varias veces
asimilada y procesada. La consecuencia global es que en el mundo
empresarial "la rueda se reinventa" constantemente.
En cualquiera de los dos casos una vez que la empresa tiene lo
que necesita, se plantea la necesidad de dar una salida a dicha
información. En función del modelo elegido obtenemos dos
modalidades de empresa: Cerrada ( el resultado de su trabajo es
de uso exclusivo de la empresa ) o Abierta ( se comparte -de
forma mas o menos aprovechable- el resultado del trabajo de la
empresa ). Cuando una empresa trabaja con el modelo abierto,
decimos que adopta un modelo empresarial tipo "Software Libre".
Uno se puede plantear como un modelo basado en compartir la
información -que ha costado dinero obtener y procesar- puede ser
beneficioso económicamente. La respuesta reside en varios
conceptos que analizaremos en los siguientes capítulos. Baste
resumir algunos de ellos:
· Una empresa abierta no vende información: vende servicios.
· Los costes de elaboración son infinitamente menores que los
de distribución y marketing.
· Existen multitud de fuentes alternativas de beneficios,
aparte de los derivados de la venta de la información, que en
el caso de una empresa abierta son -en el caso ideal- nulos.
44..44.. EEll ffeennóómmeennoo ddeell SSooffttwwaarree LLiibbrree..
El software libre es tan antiguo -o mas- que Internet. De hecho
podemos decir que Internet no existiría sin el software libre. Desde
que en los años 60 los Bell Laboratories cedieron el código fuente de
su recién inventado Sistema Operativo UNIX, hasta la última versión
del núcleo Linux, la historia del software se basa en el intercambio
de información.
Una serie de características hacen en la industria del software la
necesidad de una comunicación fluida y de un intercambio de
información:
· La necesidad de formatos de intercambio de datos entre distintas
aplicaciones.
· Los protocolos de comunicaciones entre sistemas, que exigen por un
lado la existencia de un API, o modelo de programación estándar, y
por otro lado una "implementación tipo" o modelo de referencia a
quien seguir.
· Es un hecho que en Internet, los formatos propietarios son
rechazados casi sistemáticamente en los entornos comerciales,
debido a que ningún comerciante que se precie, y que tenga un
mínimo deseo de pervivir, va a adoptar formatos que no sean
manejables por todos sus clientes potenciales.
No obstante, no todo es color de rosa: intereses comerciales hacen que
muchos fabricantes quieran imponer sus propios estándares, o añadan
extensiones incompatibles a los ya existentes. Un fuerte rechazo a
este modo de hacer empresa se observa en el software actual, debido
-entre otras causas- a:
· El mundo del software abierto es capaz en poco tiempo de adaptar el
código libre para soportar extensiones no estándar a los
protocolos. Todo ello se traduce para la empresa que desarrolla
dichos protocolos en una carrera por inventar nuevas extensiones,
hasta que se llega a la total inutilidad de los esfuerzos
realizados en forzar un estándar.
· El desarrollo de extensiones propietarias tiene además un riesgo
tecnológico: la carencia de un modelo de referencia da lugar a la
posibilidad de cometer errores, difíciles de detectar y corregir
-dada la naturaleza "propietaria" del código-, así como la
suspicacia del usuario ante "puertas ocultas" o fallos de
seguridad. Los errores de codificación de implementaciones
propietarias han sido la constante en muchos paquetes software de
todos conocidos.
· El empresario que posee un mercado cautivo sobre los usuarios de
dicho software muchas veces tiende a ignorar a los usuarios. Del
mismo modo, muchos usuarios admiten los errores como algo
consustancial al mundo del software. Esta realimentación negativa,
a la larga redunda en una pérdida de eficiencia y de productividad
del usuario, y a una falta de motivación para la mejora de la
calidad en la empresa de software. Finalmente, se acaba produciendo
una "desconexión" entre el cliente y su proveedor: el producto deja
de responder a las expectativas del usuario, este deja de
"realimentar" a su proveedor y se acaba adoptando otro software
similar que realmente responde a las expectativas. Mientras tanto,
el proveedor y el usuario sufren pérdidas económicas por el uso de
un producto y una metodología que no son capaces de satisfacer a
todos los elementos que intervienen en la cadena.
· El mercado del software es un auténtico campo de batalla: podemos
hablar de "nichos ecológicos", donde sólo cabe un competidor. No
existe tiempo para desarrollar mas que nuevas prestaciones para un
producto. Es mucho más efectivo, duradero y rentable, capturar
clientes con un buen producto que con un API propietario. Además,
esta ultima táctica desvía masa productiva a actividades no
directamente remuneradoras, sino "de protección", que a la larga, y
según hemos visto anteriormente, se revelan ineficaces. Sólo es
efectiva esta estrategia en líneas de desarrollo a muy corto plazo,
en las que no tiene sentido para la competencia desarrollar
contramedidas.
· Recientes hechos y actuaciones judiciales ponen en tela de juicio
el software propietario, en el sentido de que en algunos casos se
deriva en situaciones de indefensión para el usuario final: bases
de datos de usuarios, archivos ocultos, información confidencial
acaba llegando al creador del producto, sin que el usuario pueda
hacer nada para evitarlo.
Sería de necios cerrar los ojos a la realidad y afirmar que las
empresas no consiguen imponer sus estándares. Lo cierto es que en gran
parte de los casos los estándares siguen a las empresas que los
lanzan. Lo que se pretende decir con esto es que sólo cuando es
asumible el coste de la innovación puede plantearse la creación de
protocolos o interfaces propietarios. El mercado tiene gran inercia y
necesita apoyarse en unas bases conocidas, por lo que ninguna empresa
media puede permitirse el lujo de forzar clientela en un mercado
competitivo. La adopción de estándares conocidos -y aceptados- permite
a los usuarios arriesgarse a probar el nuevo producto, y la existencia
de modelos de implementación públicos permite a la empresa un
desarrollo sin necesidad de partir "de cero". Incluso con gigantes de
la industria software se ha dado lugar a problemas muy serios -incluso
judiciales- por algo tan simple como la compatibilidad hacia atrás
entre dos versiones del mismo paquete ofimático.
OOrrííggeenneess ddeell SSooffttwwaarree LLiibbrree..
En el anterior párrafo, se plantea pues, la necesidad de partir
de un estándar aceptado por todos -facilidad para el usuario- y
de un modelo de implementación -facilidad para la empresa-. Esta
característica es esencial en el software libre: un sistema de
producción que favorece a todas las partes implicadas. Veremos
en capítulos posteriores los modelos matemáticos subyacentes a
esta metodología. Entretanto, haremos una aproximación evolutiva
a dicho modelo.
No podemos olvidar que el boom de la informática y de las
tecnologías de la información es relativamente reciente: hace
tres décadas el mundo del software estaba reducido al ámbito
académico -y a veces militar- de unos pocos países
privilegiados. El proyecto Arpanet fue en su origen un
desarrollo de la universidad de Berkeley encargado por el
Departamento de Defensa. Las leyes federales obligan a que,
pasado un tiempo, todo proyecto financiado con fondos públicos,
sea del dominio público.
En otros casos no fue la ley, sino los convenios entre empresas
y organismos públicos los que potenciaron la distribución de
software libre: si ATT no hubiera cedido el código fuente de su
sistema operativo UNIX, posiblemente Internet -si existiera-
sería totalmente distinta de lo que conocemos hoy en día.
Por último hay que destacar el software llevado a cabo mediante
colaboraciones o convenios entre empresas. El sistema X-Window
es mantenido y desarrollado por un consorcio de empresas que se
comprometen a seguir unos estándares y normas de desarrollo
comunes, obteniendo a cambio una garantía de interoperabilidad y
de acceso a recursos comunes, especialmente el código fuente. (
Se ha producido recientemente un intento de "privatizar" este
club, estableciendo una "cuota de socio", intento que felizmente
por motivos nuevamente económicos -como no podía ser de otra
manera- ha sido abortado ).
Estos intercambios de información han traído consigo las
primeras preocupaciones de índole mercantil: la protección de
los derechos de autor. Estaba claro que un sistema de
producción basado en compartir información debía establecer una
serie de garantías sobre la paternidad y los derechos de uso de
dicho software.
Las primeras pruebas en este sentido se limitaban a garantizar
que todo trabajo basado en código abierto debía llevar consigo
los créditos del copyright del autor. No se establecían
protocolos de protección de la integridad del trabajo, o de
garantizar la publicidad de todo trabajo derivado. Igualmente,
tampoco se imponían restricciones de índole comercial, o de
distribución.
Está claro que esta situación no podía llegar muy lejos. De
hecho históricamente se ha podido comprobar que la ausencia de
reglamentación sobre la propiedad del código abierto ha
redundado en un "cierre progresivo" de dicho software, creación
de extensiones particulares, o incluso la negación de derechos
de copyright cuando el código original era relegado a ser una
mínima parte del nuevo desarrollo. Nadie puede olvidar que el
API de Microsoft Windows fue un convenio de colaboración con
Apple para el desarrollo del porting de una aplicación ofimática
al entonces naciente entorno PC. El actual declive de los
sistemas UNIX ( salvo la honrosa excepción de Solaris ) no puede
ser sino el resultado de un exceso de actitudes de "abuso del
cliente" tanto en relación precio/prestaciones como en falta de
interoperatividad. Incluso hoy en día, los intentos de
unificación ( UNIX System V, Common Desktop Environment, etc. )
están condenados al fracaso debido a la negativa de las partes a
una colaboración efectiva.
Por consiguiente, la primera generación de software abierto
murió de egoísmo... dando paso a los sistemas propietarios, que
si bien eran productos de desarrollo cerrados, constituían un
refugio para el usuario en cuanto a garantía de estabilidad y
continuidad. Esta situación pronto degeneró en una situación de
monopolio "de facto", y de abuso sobre el cliente.
Por supuesto, tenía que llegar la reacción: ante un producto que
el usuario necesita para su productividad, y cuando dicho
producto tiene que ser adquirido en condiciones abusivas para el
vendedor, la reacción es obvia: hoy en día la piratería
informática mueve el mas del 60% del mercado mundial de
software. Como acertadamente postula Richard Stallman: "Cuando
el modelo de producción obliga a que mas de la mitad de los
consumidores actúe en la ilegalidad, es que algo falla en el
sistema". De esta idea surge la segunda oleada del software
libre, que tiene sus orígenes en la Free Software Foundation.
Lo que se plantea ahora es un nuevo punto de vista en el
software abierto: ya no se intercambia información porque sí,
sino que se establece un modelo empresarial, con derechos y
deberes para ambas partes.
· La primera premisa es la garantía de la propiedad: al
contrario de lo que muchos pregonan, este modelo de software
libre no renuncia a la propiedad de la información, sino que
la garantiza hasta extremos que alguno considera abusivos. No
sólo el trabajo original es propiedad del autor, sino que la
licencia de distribución obliga a que todo trabajo derivado
del original retenga el copyright de este.
· La segunda premisa es mas sutil: garantiza la continuidad de
el carácter abierto de la información. Esto que a primera
vista parece loable esconde dos motivos ocultos y llenos de
repercusiones económicas ( que desarrollaremos en otros
apartados). La primera es una garantía de que nadie podrá
apropiarse del trabajo con fines particulares. La segunda, y
más sutil, garantiza la distribución del trabajo hasta unos
extremos que harían el paraíso de cualquier director de
marketing de una empresa comercial.
En torno a este modelo de desarrollo, y a esta filosofía ha
nacido lo que hoy constituyen la estrella de los sistemas abier
tos: por un lado el núcleo del sistema operativo Linux, y por
otro, el conjunto de utilidades GNU de la Free Software Founda
tion.
LLaa rreeaalliiddaadd aaccttuuaall..
Pudiera creerse que esto es todo, y que este modelo acabará
siendo el futuro del software abierto. Es opinión del autor que
esto no es ni mucho menos cierto:
· La licencia de uso GNU impone restricciones muy serias al
desarrollo comercial; restricciones que muchas empresas no
están dispuestas a asumir. Por ello están surgiendo diversas
soluciones mixtas.
· La irrupción de las empresas "comerciales" en el mercado del
software libre está provocando una desviación de los
objetivos de desarrollo desde el software en si hacia los
servicios de valor añadido que se crean en torno al software
libre. Sin perder su calidad de "apertura" ( fuertemente
protegida por su licencia ), se desplaza el valor del
software no por lo que es, sino por sus connotaciones y por
las consecuencias de su uso.
Veremos en los próximos apartados como se aplican estas
tendencias.
44..55.. EEll ccoossttee ddeell ssooffttwwaarree..
Uno de los apartados que sin duda han contribuido al éxito del
software libre es su bajo coste, tanto para el cliente como para la
empresa:
Es un hecho que la legislación europea pone ciertas trabas a la
productividad, especialmente en el capítulo de inversiones: la
legislación USA permite al usuario final ( empresa o particular )
incluir como gasto necesario para producir rendimientos de trabajo, el
resultante de las inversiones en adquisición de material: un escritor
puede deducir las facturas de los bolígrafos que utiliza. En Europa,
la única forma de conseguir la amortización de las inversiones
materiales es a través de subvenciones a la mejora de la empresa, no
mediante deducciones. Por ello, el empresario europeo mira con lupa
toda inversión no directamente productiva. Esto, junto con la
desproporcionada relación en el coste del software a cada lado del
Atlántico, hace que el ritmo de actualización de equipos y de software
en Europa sea mucho menor que en USA.
¿¿QQuuiiéénn qquuiieerree ppaaggaarr ppoorr llaa hheerrrraammiieennttaa??
Porque si el uso de una determinada aplicación está penalizado,
el cliente tiene dos opciones: la primera es buscar soluciones
alternativas. El hecho de que Europa sea un fuerte centro de
empuje para el software libre no tiene sólo motivaciones
sociales, como muchos autores sostienen cuando hablan del
"sentido de lo social y lo público" en Europa; sino -y sobre
todo- tiene connotaciones económicas: la independencia
tecnológica, la mejora de la balanza comercial, etc. son
argumentos básicos en un entorno de libre mercado. En un
apartado posterior estudiaremos con detalle la política europea
respecto al software libre.
EEll hheecchhoo ddee llaa ppiirraatteerrííaa iinnffoorrmmááttiiccaa..
La segunda solución a la penalización de la inversión
tecnológica es la más simple: la copia ilegal. Está demostrado
que el cliente no copia ( salvo comportamientos compulsivos ) si
el coste del producto original es sólo ligeramente superior al
coste de copia. Como la situación de abuso de las empresas no
sólo se limita al coste del producto, sino al pésimo servicio
post venta, el cliente acaba concluyendo que la piratería no
sólo es justa, sino necesaria, y un deber para su "salvación
empresarial" ( que me perdonen los creyentes católicos por este
juego de palabras: no es mío -N. del A.- ) A esto se junta el
hecho de que la gran mayoría de las casas comerciales no hacen
realmente una persecución seria del hecho de la piratería. Todo
vale para crear clientes cautivos, que necesitaran cursos,
documentación, soporte... y que acabarán pagando de una u otra
forma.
MMiinniimmiizzaarr llooss ccoosstteess ddee iinnssttaallaacciióónn..
Un último aspecto sobre el uso empresarial del software tanto
libre como comercial. Muchas empresas no son conscientes de los
costes a largo plazo del uso de un determinado paquete ofimático
o de un sistema operativo. Es fácil tener una mentalidad a corto
plazo, y buscar el minimizar los costes de instalación,
confiando en la providencia a la hora de evaluar los costes de
mantenimiento. La empresa que confía en el software libre debe
ser consciente de que dicho software no es tan barato a medio
plazo, a menos que este dispuesta a una inversión adicional en
mantenimiento y seguimiento de dicho software ( ver el apartado
"las trampas del software libre" ).
55.. MMoottiivvaacciioonneess ddeell ssooffttwwaarree lliibbrree..
55..11.. RReessuummeenn ddeell ccaappííttuulloo..
· Nadie regala nada.
· Un poco de psicología y filosofía.
· Motivaciones personales.
· El software libre como potenciador del ego.
· Un modelo "sectario".
· Nichos ecológicos.
· Competencia en el mundo del software libre.
· El software libre en entornos no empresariales.
· Perfil psicológico del voluntario.
55..22.. AA llaa bbúússqquueeddaa ddee uunn mmoottiivvoo ppaarraa eell ssooffttwwaarree lliibbrree..
Vamos a hacer una parada para analizar desde un punto de vista ético y
filosófico la realidad del software libre y sus implicaciones. A la
hora de abordar este tema, he querido tener en mente una pregunta:
¿cuál es el motivo de la existencia de este modelo?. No quiero
establecer juicios de valor ni comparaciones. Es tradicional en el
mundo del software libre la existencia de consideraciones "éticas" y
morales. En un terreno de competición constante, como es el mundo
empresarial, palabras como solidaridad, altruismo, o trabajo
desinteresado carecen de sentido. Por eso, cuando una empresa adopta
el modelo del software libre es que hay razones económicas o
estratégicas en ello.
Para esto, nada mejor que partir de algún modelo sociológico que pueda
explicar el éxito del software libre, y especialmente su aplicación en
el entorno comercial. Si bien, como hemos visto anteriormente, el
movimiento del software libre nació como una defensa ante el acoso a
los usuarios del software, y como proclama por la libertad de
expresión y de información, no es menos cierto que estos últimos años
se ha producido un cambio estratégico: la energía que mueve el
software libre está poco a poco tomando matices económicos, de
estrategia de empresas. Lo que hace unos años era una bonita aventura,
ahora se ha convertido en modelo empresarial. No afirmo la bondad ni
la maldad de este hecho, sólo lo constato, e intento mostrar una
explicación a tal efecto. Hay, creo, una explicación a tal situación:
en sociología, existe un modelo de comportamiento muy conocido y
estudiado, que hasta hace unos años era una curiosidad matemática de
la teoría de juegos, y que sólo tenía aplicación al estudio de
determinados comportamientos animales. Estamos hablando de los
modelos de cooperación egoísta, en los cuales los participantes
colaboran entre sí para obtener un beneficio particular.
Diversos filósofos han intentado explicar dicho modelo en base a la
naturaleza de los seres vivos. A continuación hago un breve resumen de
dicha teoría, conocida como "ética de lo útil". Aunque no
necesariamente comparto dicha teoría, creo que puede explicar
adecuadamente la actitud del mundo empresarial ante el software libre.
55..33.. LLaa ééttiiccaa ddee lloo úúttiill..
Nadie regala nada. Todo en la vida tiene su precio y su coste. Cuando
el individuo establece una relación con su entorno, inevitablemente
está intercambiando con dicho entorno diversos aspectos de su
existencia. Dicha interactuación está marcada y motivada por la
búsqueda de un resultado.
UUnn ppooccoo ddee ppssiiccoollooggííaa yy ffiilloossooffííaa..
Podemos buscar explicaciones a este comportamiento desde la
filosofía y la sociología, así como establecer símiles con
comportamientos y actitudes de otras especies animales. Muchos
autores sostienen que la razón de la existencia es el afán de
sobrevivir a uno mismo, bien a través de la reproducción, bien a
través de las obras, o bien mediante la sublimación del "yo" a
un ente superior. Esta supervivencia se consigue a través de la
interactuación con el entorno. Desde este punto de vista, el
hombre es un ser social en cuanto necesita de los demás para
realizarse a si mismo.
Por consiguiente, las actuaciones personales responden al deseo
del individuo de su propia pervivencia. Este deseo no es
exclusivo del hombre, sino que abarca a toda la escala
evolutiva, desde el virus hasta la mayor empresa u organización
imaginable. La moralidad de los actos queda definida no por su
"bondad", sino por su "utilidad". La sociedad tiende -no sin
razón- a rebelarse con esta moral utilitarista, pero sería de
necios negar el hecho de que en el mundo empresarial este
planteamiento, la obtención de beneficios y la perdurabilidad de
la empresa, son los que guían sus actuaciones.
Incluso a nivel particular se puede aplicar el concepto de
utilitarismo a la hora de establecer motivaciones.
Afortunadamente el libre albedrío de la persona, y la existencia
de múltiples valores en su modelo de actuación, hacen que sea
más difícil -si no imposible- hablar de un utilitarismo en la
moral individual. No obstante, como veremos, ese altruismo
individual puede ser -y de hecho es utilizado- por empresas u
otros individuos sin tantos condicionamientos éticos.
Desde la ética de lo útil, pues, se deduce que en la búsqueda de
la supervivencia del individuo, o del colectivo, haya que
obtener resultados. Estos resultados se miden en dos términos:
beneficio y efectividad. Por beneficio entendemos las relación
coste/prestación obtenida de la interrelación social. Por
efectividad entendemos el grado de perdurabilidad y rendimiento
a medio y largo plazo de una serie de interrelaciones. Una
relación beneficiosa no tiene por qué ser efectiva, y al
contrario, una relación efectiva tiene un beneficio próximo a la
unidad. Esto no quiere decir que no se obtenga beneficio, sino
que ambas partes obtienen recompensas equiparables entre si.
Esta moral de lo "útil" tiene pues, dos vertientes de desarrollo
y evolución: aquellos modelos basados en la búsqueda de
beneficio personal, y los basados en la búsqueda de beneficio
mutuo. Ambos modelos buscan beneficio, pero desde un enfoque
distinto. El primero tiende a ignorar al otro, mientras que el
segundo colabora con el otro para obtener un beneficio común. No
es difícil establecer paralelismos con modelos políticos:
tenemos desde el modelo comunista en el que el individuo delega
la responsabilidad de su supervivencia en un "ente" conocido
como estado, hasta el modelo ultra nacionalista en que el
individuo ignora cualquier realidad y objetivos que no sean los
suyos.
MMoottiivvaacciioonneess ppeerrssoonnaalleess..
Visto pues el origen de la actuación social de la persona, vamos
a bajar al terreno del software libre, ¿cuál es la motivación
que impulsa a una comunidad de individuos a colaborar
desinteresadamente en un proyecto de desarrollo software?
Existen multitud de razones para ello: el afán de superación, la
necesidad de reconocimiento, la mejora de currículum,
adquisición de conocimiento... Eric Raymond comenta en su famoso
artículo "La catedral y el bazar" el hecho de que este afán del
colaborador puede ser aprovechado -y de hecho lo es- de modo
inmisericorde por parte del coordinador del proyecto, y por
supuesto por su empresa.
EEll ssooffttwwaarree lliibbrree ccoommoo ppootteenncciiaaddoorr ddeell eeggoo..
Porque a poco que el coordinador tenga un poco de tacto social,
la interrelación con el voluntario evoluciona hasta un grado tal
que que podemos hablar de sumisión e identificación con la
causa. El colaborador, observa que su trabajo es reconocido, que
aparece su nombre en Internet, que su currículum empieza a
crecer... incluso que puede ganar dinero con esa colaboración.
El objetivo de búsqueda de la pervivencia personal se ve tan
recompensado que se establecen hasta relaciones afectivas con el
proyecto en que se colabora.
UUnn mmooddeelloo
Es difícil que el colaborador detecte esta situación: el está
colaborando en una buena causa, comparte información, trabaja en
grupo... objetivos loables y políticamente correctos; cumple a
rajatabla con su escala de valores, con su deseo de colaborar,
de ser útil. En aplicación estricta de la moral utilitarista
está satisfaciendo su deseo de pervivencia de una manera total y
gratificante. Esta identificación con el objetivo hace que la
efectividad de las transacciones sociales en este modelo de
desarrollo sea increíblemente alta. Podríamos hablar de un
modelo de "secta" en el que el sectario da su vida por el
"líder". No hablo en sentido figurado: conozco personalmente
gente que ha dejado hasta de comer por conseguir tener enmarcado
en su casa una contestación por correo electrónico de su ídolo
Linus Torvalds.
Evidentemente no todo es así. Este tipo de relación de sumisión
no dura en el tiempo, dejando paso a una relación, si no entre
iguales, si entre dos partes que conocen y asumen su papel: el
de producirse mutuo beneficio. En este punto el colaborador pasa
a tener un papel activo en la relación y obtiene algo más que
compensaciones morales. Podríamos hablar de una madurez en el
voluntario del software libre, en la que comprende y asume su
papel, lo encaja en su escala de valores, y deja de ser un
espectador pasivo para convertirse en actor.
Tenemos finalmente un proyecto de software libre, con una
empresa, un coordinador, varios responsables de área, muchos
-idealmente toda la Internet- voluntarios, y por supuesto,
clientes. Cada uno en su puesto, con sus funciones, objetivos y
motivaciones. Ahora vamos a ver cómo se hace un proyecto
empresarial de software libre.
55..44.. OOttrrooss mmooddeellooss ssoocciioollóóggiiccooss..
Como muchos lectores no dejarán de hacer notar, hay modelos
alternativos a la moral utilitarista que pueden explicar ciertos
aspectos del software libre que no son -salvo mediante una
mitificación extrema del modelo- explicables mediante una teoría de lo
"eficaz". Este es el caso de las organizaciones o movimientos no
empresariales en torno al software libre. Ejemplos como la Free
Software Foundation, o el proyecto Debian, aunque podría decirse que
son el resultado de la auto-organización de intereses individuales, no
es sencillo seguir dicha línea de pensamiento, hasta explicar su
situación actual. Aquí la ganancia económica es una ventaja añadida,
aunque no constituye el objetivo principal.
En este caso podemos hablar de "organizaciones de voluntariado
informático", cuyos objetivos son el garantizar a la comunidad
diversos valores como:
· La defensa del derecho de información.
· La independencia ante poderes económicos e intereses comerciales.
· La búsqueda de metodologías alternativas a los desarrollos
tradicionales.
La auto organización es pues una consecuencia, no de los intereses
particulares de los cooperantes, sino de la necesidad de presentar
un frente común ante la reacción mas habitual en la economía de
mercado: la búsqueda de beneficios en detrimento de la eficacia.
Está claro que estas organizaciones poseen un componente económico
nada desdeñable: se necesitan fuentes de financiación para mantener
una estructura organizativa mínima, para la asesoría legal, etc.
Frecuentemente se crean al amparo de Fundaciones, centros de
investigación, universidades, y se nutren de donaciones, subvenciones
y -para qué negarlo- de contribuciones de las empresas que hacen
negocio alrededor de sus proyectos. Este punto ilustra una
característica importante de la empresa de software libre, que la
diferencia de una fundación: mientras esta última trabaja en los
componentes esenciales del software, la empresa suele dedicar su
actividad en los servicios añadidos al software generado por la
primera. El reparto de "nichos ecológicos" vuelve a aparecer.
[JAMC: añadir perfil psicológico del voluntario]
66.. UUnnaa pprriimmeerraa aapprrooxxiimmaacciióónn eemmpprreessaarriiaall aall ssooffttwwaarree lliibbrree..
66..11.. RReessuummeenn ddeell ccaappííttuulloo..
· Producto versus servicio.
· Regalar software como estrategia de mercado.
· Haciendo negocios con el software libre.
· El papel del programador.
· Por qué algunas empresas apoyan al software libre.
La empresa, a la hora de acercarse al mundo del software libre se
plantea un enfoque radicalmente distinto al que la comunidad tiene de
dicho software. Cuando los condicionamientos económicos son el
principal motor de actuación, es lógico pensar que conceptos como
altruismo, colaboración, afán de compartir información, etc., se
convierten en medios para conseguir beneficio económico, dejando de
constituir un fin en si mismos.
Vamos a introducir una serie de conceptos, relacionados con la
estrategia de la empresa que vive del software libre. Observaremos que
en muchas ocasiones, el software en si no es sino una excusa para el
verdadero negocio.
66..22.. LLaa eemmpprreessaa qquuee vveennddee ssooffttwwaarree..
En primer lugar: el concepto de la venta de software de por si, deja
de tener sentido, dando paso a otras alternativas. El software deja de
ser un producto, sino que se convierte en un medio para vender otros
productos. Hablamos de los servicios de valor añadido en torno al
software. Este concepto -servicio versus producto- es una constante en
todos los modelos empresariales que utilizan software libre.
Es una práctica muy común pues, sin llegar al uso del software libre
el hecho de regalar el software, como estrategia de captación de
clientes, de creación de usuarios cautivos, y sobre todo, de crear
necesidades alrededor del software que se regala, como pueda ser
documentación, cursos, mantenimiento, etc.
Desde este planteamiento, se nos ofrecen dos alternativas: la empresa
que produce software libre, y la que utiliza el software libre para
dar salida a otros productos. Cada uno de estos modelos tiene
diferente metodología de trabajo, pero ambos viven del negocio que se
genera alrededor de dicho software. Veremos en un apartado posterior
cuál es el papel del programador en dicha empresa y su metodología de
trabajo.
Porque cuando los defensores de los derechos del programador, y del
software propietario dicen "¿y de qué vamos a vivir los
programadores?" estamos olvidando un detalle esencial: hoy en día,
casi todos los programadores trabajan al amparo de una empresa, y dada
la competencia actual, el precio del software tiene que ser
ridículamente bajo, o en muchos casos, nulo. El programador vive del
sueldo de su empresa, y ésta vive casi siempre de productos y
servicios desarrollados en torno al software, no del software en si.
Incluso los grandes del software, como Microsoft, Corel, etc.,
obtienen la mayor parte de sus ingresos por medios colaterales, como
son los cursos , la venta de documentación, la publicidad de sus
portales de Internet, o bien de acuerdos con fabricantes de hardware.
La piratería del software es incluso tolerada -cuando no potenciada-
en aras de conseguir mercados cautivos o nuevos usuarios.
En éste entorno, sólo el software "a medida" puede ser considerado
como un producto por si mismo, y -en opinión del autor- el único por
el que se debe cobrar un precio mayor que el meramente simbólico.
Por todo ello no es de extrañar el apoyo de muchas empresas al
software libre: puesto que el beneficio que se va a sacar del software
es casi nulo, es preferible destinar esfuerzos a otros menesteres más
beneficiosos. Este apoyo puede realizarse de múltiples maneras, bien
colaborando con algún proyecto, directamente o mediante financiación,
bien creando servicios de valor añadido entorno a un proyecto de
software libre. Otras veces el método consiste en la utilización pura
y dura del software libre.
A continuación mostraremos los detalles de funcionamiento y gestión de
una empresa que utiliza -o produce- software libre.
77.. LLaa eemmpprreessaa bbaassaaddaa eenn ssooffttwwaarree lliibbrree..
77..11.. RReessuummeenn ddeell ccaappííttuulloo..
· Estrategias de desarrollo.
· Esponsorización.
· Apadrinamiento.
· Captura de cerebros.
· Servicios de valor añadido.
· Que debe ser libre y que debe ser "de pago".
· Modelo de desarrollo.
· La pirámide de desarrollo.
· Estrategias de desarrollo.
· Marketing y "venta" del software libre.
· Estructura y organización.
· Gestión de recursos humanos.
· Gestión de recursos materiales.
· Gestión de servidores de información.
Una vez sentadas las bases, vamos a pasar a describir el
funcionamiento de una empresa orientada al software libre. Aunque,
como hemos visto esto puede referirse tanto a que produce software
libre como a que basa su actividad en acciones desarrolladas alrededor
del software libre, vamos a centrarnos sobre todo en el primer caso,
pues la mayor parte de lo que se exponga será de aplicación a los dos
modelos.
77..22.. MMooddeelloo ddee ddeessaarrrroolllloo..
Cuando una empresa se dispone a trabajar en torno al software libre,
debe ser consciente de las consecuencias, tanto a nivel organizativo,
como de metodología de trabajo, que debe asumir y hacer suyas. La
primera , y principal es la de adaptar el modelo de trabajo de sus
programadores al modelo de software libre.
77..22..11.. EEssttrraatteeggiiaass ddee ddeessaarrrroolllloo..
Pues el software libre ofrece un modelo de desarrollo contrapuesto al
del software tradicional: los conceptos de planificación de trabajos,
reparto de tareas, integración, paso a producción, etc., difieren
grandemente del modelo de una empresa cerrada, debido a multitud de
factores:
· Puesto que el desarrollo es público, las tareas de depuración y
publicación de versiones se deben efectuar en paralelo con las
tareas de desarrollo.
· Se deben habilitar canales de comunicación con los desarrolladores,
establecer una política de distribución de versiones, y un sistema
de feed-back desde Internet a la empresa.
· Hay que estar abierto a la posibilidad de que en función de las
demandas de Internet, el desarrollo original pueda sufrir cambios
drásticos.
Todas las fases de desarrollo del software libre están descritas y
documentadas en el artículo "la catedral y el bazar" de Eric S.
Raymond, por lo que no nos vamos a detener en exceso aquí. Simplemente
haremos algunas anotaciones:
EEll
Si bien el modelo bazar funciona aceptablemente bien en entornos
no empresariales, una empresa no puede dejar al azar el
desarrollo y evolución de su software. Deberá permitir
flexibilidad, nuevas prestaciones, incluso reestructuración
completa del desarrollo, pero siempre debe hacer que el proyecto
esté dirigido a sus intereses. Por ello el modelo bazar "puro"
no es aceptable, sino que el grupo de desarrolladores de la
empresa debe asumir las funciones de un "supervisor de
proyecto".
Vamos a hacer un alto en este punto. Aunque casi todas los
artículos existentes hablan sobre la libertad y aleatoriedad de
los desarrollos de software libre, lo cierto es que siempre hay
detrás una mente que es capaz de coordinar y dirigir el proyecto
a buen puerto. En muchas ocasiones no es sino el autor del
programa original quien asume la labor de "director espiritual".
En otros casos, es un consorcio, o una "junta directiva" quien
decide la evolución del software. Es difícil que un director de
proyecto "automático", tipo CVS pueda "atraer" suficientes
adeptos como para poder hablar de un modelo bazar puro y duro.
Por contra, la figura del coordinador, acaba siendo fundamental,
y en un modelo empresarial es condición imprescindible para que
el proyecto llegue a buen puerto.
Desde este punto de vista, el papel de los programadores en la
empresa pasa a ser el de coordinadores, creándose de hecho una
"junta directiva" que se organiza el trabajo. Dicho trabajo ya
no es el habitual de un grupo cerrado de desarrollo software,
sino un trabajo orientado al nuevo modelo. Así tenemos las
siguientes tareas:
· Integración.
· Comunicación.
· Control de versiones.
· Documentación.
· Servicios de valor añadido.
· Relaciones publicas y marketing.
· Sistemas de información.
Como se puede ver, las tareas de programación y depuración son
delegadas a la actividad en la red, dejándose para el grupo de
desarrollo los temas relacionados con la coordinación y
distribución. En un apartado posterior describimos el perfil y
los roles del grupo de desarrolladores de la empresa.
CCaannaalleess ddee ddiissttrriibbuucciióónn..
Es evidente para el lector que esta organización depende
fuertemente de los canales de comunicación de la empresa con los
demás participantes de la cadena. Una empresa cuya conexión a
Internet sea pobre, o que no sepa aprovechar los recursos de la
red, mas vale que se dedique a otra cosa....
Porque el software libre vive por, para y de Internet. Es
preciso garantizar que los usuarios y colaboradores están
informados, que el servidor web y ftp funcionan. El responsable
de comunicación deberá dedicarse casi por entero a garantizar
que todo lo relacionado con el software llegue hasta el último
servidor de correo existente. Es intolerable el menor fallo en
la cadena de comunicación, pues la vida misma del proyecto
depende de ella.
Del mismo modo, el responsable de marketing hará lo imposible
por que el proyecto sea conocido: sabe manejar los portales y
los canales de anuncio de noticias, mantendrá permanentemente
actualizada la página web... como veremos posteriormente, dicha
página puede convertirse en una de las principales fuentes de
ingresos de la empresa.
EEssttrraatteeggiiaass ddee ccaappttaacciióónn ddee vvoolluunnttaarriiooss..
Para que un proyecto de software libre llegue a buen puerto,
hace falta otro componente fundamental: los usuarios y
voluntarios para el desarrollo. Es necesario que la empresa
llegue a tener un plantel de colaboradores suficiente para poder
llevar a buen puerto el proyecto. Existen diversas estrategias
de captación de voluntarios, pero se pueden resumir en breves
frases:
· El producto ofertado debe ser útil, y cubrir las necesidades
de los usuarios. Esto que parece obvio, es frecuentemente
olvidado, y dada la fuerte "selección natural" que se lleva a
cabo en Internet, a menos que sea algo necesario, rápidamente
estará condenado al olvido.
· Se debe partir de algo suficientemente atractivo como para
que aquellas personas interesadas tengan algo a lo que
acogerse. No vale de nada un mensaje de "busco interesados en
realizar XXXX", sino que hay que decir "He hecho XXXX, y me
gustaría que alguien lo probara". Muy pocos proyectos de
software libre nacen "de la nada", sino que siempre hay
alguien que realiza el desarrollo inicial.
· Hay que utilizar sin compasión técnicas de habilidades
sociales, relaciones públicas , etc., con tal de mantener el
interés del colaborador. Es necesario crear una
identificación del voluntario con el proyecto, o de lo
contrario se acabara como una "beta 0.9" mas de las que tanto
abundan en la red. En el capítulo dedicado al "dilema del
preso" y posteriores, se analiza el concepto de "masa
crítica" en el desarrollo del software libre.
MMiinniimmiizzaacciióónn ddee II++DD:: UUnn
La primera consecuencia de todo este proceso es que el papel del
equipo de software de la empresa pasa a ser de coordinadores de
proyecto. La figura del desarrollador se relega a Internet, y
engloba las fases de desarrollo, ampliaciones y depuración.
Podemos hablar de un Outsourcing del desarrollo software, en el
sentido pleno de la palabra.
IInntteerrnneett ccoommoo sseerrvviicciioo ttééccnniiccoo..
Otra consecuencia del modelo de desarrollo del software libre es
que el concepto de asistencia al cliente y servicio técnico
queda también desplazada a la red. Una empresa inteligente hará
uso de los recursos de la red para aprovechar y dirigir dicho
empeño hacia su empresa: creara listas de correo, tendrá un
programador dedicado a moderar dichas listas, pondrá las FAQ,
HOWTOS, e instrucciones en su web, y hará lo posible por que
dicha información sea distribuida de la forma mas eficiente
posible. El ideal debe ser: "ninguna duda resuelta sin que
aparezca el URL de la empresa". El hacer que el portal de
Internet de la empresa sea referencia obligada para un proyecto
de software libre es una fuente ingente de ingresos, tanto de
publicidad directa en el portal, como de venta de servicios de
valor añadido por parte de la empresa. El objetivo es conseguir
una identificación entre el producto y la empresa, aunque dicho
producto sea 100% software libre. Veremos en un apartado
posterior diversas técnicas para conseguir este objetivo.
77..22..22.. LLaa ppiirráámmiiddee ddee ddeessaarrrroolllloo..
En este modelo, y tal como vamos describiendo, se perfilan claramente
una serie de escalas de actuación, con tareas y objetivos concretos. A
continuación se describe el perfil de alguna de las partes.
LLaa eemmpprreessaa..
Al margen de los proyectos realizados en torno a fundaciones,
universidades, o grupos que podríamos calificar de no-
empresariales, la empresa de software libre asume el papel del
responsable máximo del proyecto. Dicha responsabilidad no es
tanto de "paternidad" o de "líder del proyecto" sino como
"padrino". En efecto, la empresa provee de estabilidad al
proyecto, proporciona canales fiables de venta y distribución,
mantiene la disponibilidad de ftp, web y correo en torno al
producto.... Como vimos en el primer capítulo, si el desarrollo
es correcto, el nombre del producto queda irremisiblemente
ligado al nombre de la empresa. En muchas ocasiones, los
desarrolladores son programadores contratados por la empresa, en
otras la empresa subvenciona el desarrollo, proporciona
cobertura legal, etc.
EEll ccoooorrddiinnaaddoorr..
El coordinador tiene un papel especial: podemos decir que ejerce
de "Dios". Es difícil que un voluntario trabaje para una
empresa, pero es muy sencillo hacer que trabaje para su líder.
En el mas puro estilo de la sociología de las sectas sobre el
coordinador recaen toda responsabilidad de mantener el proyecto
vivo, de animar a los voluntarios, de proporcionar nuevas y
nuevas versiones y prestaciones a una clientela ávida de
noticias frescas sobre su software favorito.
La personalidad del coordinador es pues especial: en una fase
inicial deben ser buenos programadores, pero una vez el proyecto
alcance masa crítica, su papel pasa a ser el de relaciones
públicas y de analista de sistemas. La mayor parte de los
líderes de proyecto son buenos oradores, saben atraer la
atención del público, responden personalmente al correo
electrónico... posiblemente les quede poco tiempo real para
desarrollar, pero también un buen líder sabe proveerse de
colaboradores -a menudo compañeros de trabajo de la empresa- que
asumen las tareas pesadas. Es tan importante este papel, que
muchas veces buenos proyectos caen en el olvido por falta de un
líder; o lo que es peor para la empresa: el proyecto es "robado"
por otra empresa con mejores recursos. Como veremos
posteriormente, el apadrinamiento de proyectos y el contacto de
la empresa con el líder es fundamental, por lo que en general la
mayor parte de los líderes de proyecto acaban trabajando para
una empresa que vive de dicho proyecto: Redhat, Sendmail,
PostGreSQL, etc...
LLooss ccoollaabboorraaddoorreess..
En organizaciones no empresariales de software libre,
frecuentemente el papel del líder está diluido en el "comité
organizador". Incluso en estos casos el liderazgo está repartido
en áreas de trabajo, aunque la "atracción" de un proyecto sin
líder es menor. Salvo honrosas excepciones -Debian, por ejemplo-
es difícil, y no está exento de problemas un desarrollo
"democrático".
El papel de los colaboradores es por tanto el de responsables de
área. Aquí sí se exige un fuerte nivel técnico y capacidad de
abstracción. Son los colaboradores los que van a realizar el
trabajo de integración, los que van a recopilar la información
que les llegue de Internet... en unión con el coordinador -y
atendiendo a la comunidad Internet- deciden la política a
seguir.
Esta organización recuerda grandemente al modelo bazar. No es
del todo cierto, pues el modelo bazar exige una planificación
previa, y frecuentemente estos grupos trabajan sobre la marcha.
Podemos hablar de este grupo como el destinatario final de la
opinión de Internet... y de la empresa o fundación que tengan
detrás.
Al ser un grupo relativamente pequeño, la comunicación y toma de
decisiones responde frecuentemente a un modelo "comité".
Usualmente trabajan todos en la misma empresa, aunque en
ocasiones, la facilidad de comunicación que la red ofrece
proporciona un modelo de "comité distribuido" al grupo de
colaboradores.
LLooss vvoolluunnttaarriiooss..
El voluntariado constituye la fuerza de choque de un proyecto de
desarrollo software. El flujo de comunicación entre el grupo de
colaboradores y los voluntarios está profusamente documentado en
otros ensayos, por lo que no nos vamos a detener aquí en
detallarlo. Únicamente hacer hincapié en algunos detalles.
· El primero es la necesidad de que el voluntario este
permanentemente informado del desarrollo del proyecto. Es
misión del responsable de comunicación dicha tarea. Es
necesario que el voluntario no se quede descolgado y que
pueda sentirse copartícipe del desarrollo.
· El segundo es la necesidad que tiene de realimentación. Por
experiencia personal, conozco como un proyecto se echa a
perder por no atender las opiniones, quejas y sugerencias de
los usuarios. Cierto que en última instancia los intereses de
la empresa en el proyecto van a tomar la parte principal en
el proceso de toma de decisiones, pero también es cierto que
muchas veces la opinión de la mayoría de los usuarios suele
en su conjunto ser más objetiva que la visión que la empresa
tenga del proyecto. No se debe olvidar nunca que estamos
trabajando con software libre, y que en el momento que dicho
software no responda a las expectativas del usuario, el
proyecto quedará abandonado.
· En este ensayo establecemos una diferencia entre voluntario y
usuario. El voluntario participa en el desarrollo. El usuario
utiliza el desarrollo. No conviene perder de vista esta
diferencia.
LLooss uussuuaarriiooss..
Porque el interés comercial del producto de software libre de
por si, reside en la comunidad de usuarios y clientes
potenciales del producto. Está claro que el voluntario se basta
a si mismo, o utiliza los recursos de la red, para hacer que el
software responda a sus necesidades. Por contra, el usuario
suele utilizar los paquetes binarios, casi nunca compila el
código fuente, y frecuentemente no utiliza sino el manual del
usuario ( y no siempre ). Frecuentemente es el usuario quien
hace los comentarios mas oportunos acerca de la apariencia, el
modo de funcionamiento, las funcionalidades a añadir... y los
errores evidentes del software. Mientras el voluntario busca
eficiencia, el usuario busca funcionalidad. Un buen responsable
de marketing, conseguirá que el usuario se convierta en cliente:
comprando documentación, recibiendo cursos, e incluso mediante
soluciones pre-instaladas.
Esta estrategia tiene además una ventaja oculta: si se consigue
"enganchar" al usuario como cliente, este queda integrado en la
cadena de producción, convirtiéndose de hecho en el departamento
de control de calidad del producto.
LLaa ccoommppeetteenncciiaa..
Finalmente nos queda una última parte en la cadena del
desarrollo software: la competencia.
No debemos olvidar un hecho importante en el mundo del software:
los conceptos de nichos ecológicos y de evolución , de tanta
aplicación en biología, siguen siendo válidos al ser aplicados
al software. En un mundo tan altamente competitivo, podemos
decir que cada necesidad software tiende a tener un único
producto que la cumbre. En los casos en que esto no es así, y
hay varios productos compitiendo, se produce el fenómeno de
"evolucionar para permanecer en el nicho", esto es, una carrera
desenfrenada por añadir prestaciones y funcionalidades para no
perder cuota de mercado. Tenemos ejemplos de dicha evolución en
el entorno del software libre: las "guerras de los escritorios"
en Linux o la búsqueda de un entorno ofimático libre...
La empresa pues, ante la competencia, deberá buscar, o bien
desbancar a sus competidores, o bien desplazarse hacia un nuevo
nicho, donde no haya competencia. Una tercera alternativa es la
búsqueda de "pactos" de interoperatividad, pero normalmente no
es una elección atractiva desde el punto de vista económico,
pues implica un reparto de beneficios, y a la larga una pérdida
de competitividad de la empresa menos "ágil".
77..22..33.. MMaarrkkeettiinngg yy ""vveennttaa"" ddeell ssooffttwwaarree aabbiieerrttoo..
Hemos llegado al núcleo del problema: ya tenemos una empresa
organizada en torno al software libre, y con un producto. Ahora toca
venderlo y ganar dinero. Pues, ¿cómo se puede vender un producto que
es "gratis"?.
· Una primera aproximación consiste en ahorrarle al usuario trabajo,
a cambio de un mínimo coste. El concepto de "distribución de
paquetes" sigue este modelo. Un ejemplo concreto es el de las
distribuciones binarias de Linux: si bien el usuario tiene en todo
momento opción a crearse su propia distribución, el coste en horas,
o en gasto de grabación del CD-Rom, le hacen que este dispuesto a
pagar una cantidad simbólica por tener el trabajo ya hecho.
· La segunda alternativa es la venta de funcionalidades añadida: la
licencia GNU permite enlazar aplicaciones libres con aplicaciones
comerciales, siempre que la segunda no utilice otros recursos de la
primera que no correspondan al API. Por ello es frecuente la venta
de plug-ins, así como de productos que desarrollan aplicaciones
específicas alrededor de un software libre ( manejadores gráficos,
gestores de administración, front-ends, etc. ).
· Una tercera vía es la venta de documentación. Uno de los grandes
problemas del software libre es la ausencia de una documentación
fiable y -por la propia naturaleza del software libre- actualizada.
Actualmente, el modelo de "documentación aparte" es adoptado por
muchas empresas que trabajan con software libre.
· Por último, nos queda -por lo menos- otra opción: la de dar
cursillos y entrenamiento a los usuarios. Hace poco saltó la
noticia de que RedHat ofrecía unos cursos en los que se daba un
diploma que acreditaba como "RedHat certiffied manager".... el
paralelismo con otras empresas comerciales es evidente.
· Como efecto marginal, pero no desdeñable, es preciso destacar el
papel que los responsables del proyecto tienen: conferencias,
charlas exposiciones, etc., son también fuentes de ingreso para la
empresa.
PPuubblliicciiddaadd yy ddiissttrriibbuucciióónn..
Para que todos estos métodos lleguen a ser rentables hace falta
algo común a todas las empresas, tanto libres como cerradas: el
producto tiene que ser conocido, y la gente debe ser convencida
de que su posesión es una necesidad vital. El responsable de
marketing es el encargado de esta misión. Existen diversas
estrategias:
· El uso -y en ocasiones abuso- de Internet debe se una
constante. Un aprovechamiento inteligente de la red hará que
el software sea conocido por los clientes potenciales en
cuestión de horas.
· No tenemos por que estar limitados a nuestro servidor. El
convencer a los voluntarios de que mantengan réplicas
(mirrors) de nuestro servidor, hará que las posibilidades de
que nuestro software sea conocido crezcan exponencialmente.
· Del mismo modo es necesario conseguir que los portales de
Internet reflejen nuestro producto. Es más, debemos conseguir
que nuestro web se convierta en un portal.
· Este ultimo punto hace que aparezca una nueva fuente de
ingresos: los ingresos por publicidad de otras empresas.
Actualmente la mayor parte de los ingresos de Netscape se
deben a la publicidad de su portal.
· Hay que saber vender. Hoy en día, el software libre está "de
moda", y como veremos en otro capítulo, el uso de dicho
software es "políticamente correcto". Una adecuada venta del
hecho de que la empresa distribuya software libre, abre la
puerta a instituciones, organismos públicos, universidades,
etc., donde los condicionantes de la decisión de adquisición
del software no son económicos sino políticos.
· Por último, hay que ser capaz de dar a los posibles clientes
tareas de consultoría. El cliente no quiere un producto, sino
una solución a su problema, y si no se produce abuso,
normalmente no pondrá impedimento al pago de una determinada
cantidad por lo que a todas luces es una mínima adaptación -a
veces ni siquiera llega a tal- de un producto de software
libre.
77..33.. EEssttrraatteeggiiaass ddee ccoommiieennzzoo..
Todo lo dicho hasta ahora parte de la base de que la empresa tiene un
producto de software disponible. Como es obvio, esto no siempre
ocurre, sino que en ocasiones hay que proceder , o bien a un trabajo
inicial de desarrollo, o a la liberalización de un software anterior,
o incluso a la "captura" de un proyecto. Veamos en detalle estas
técnicas.
EEssppoonnssoorriizzaacciióónn oo aappaaddrriinnaammiieennttoo..
El primer método es el más sencillo -y en cierto modo el menos
arriesgado-. Consiste en que la empresa invierte dinero en una
fundación, o asociación, o incluso en un proyecto de
investigación de una universidad, con el fin de financiar
económicamente un determinado proyecto.
Claramente, una empresa que utilice esta estrategia no suele
estar interesada en el proyecto en si, sino en derivar parte de
su carga de trabajo a otros intereses más rentables. Podemos
hablar de optimización de recursos de la empresa, mediante
técnicas de "Outsourcing" camuflado.
En otro caso la inversión económica responde a otras necesidades
o intereses. Un efecto curioso que se da en algunas empresas de
software libre, ( caso de RedHat, o Netscape ) es que son
consideradas como valores de bolsa, sujetos a cotización en el
mercado. Antes de la Crisis de Netscape, la mayor fuente de
ingresos que poseía dicha empresa se debía a sus operaciones en
bolsa. En el caso de Redhat, las inversiones y subvenciones
realizadas por grandes compaas de hardware y software, hacen que
su valor en bolsa se dispare, llegando a tener una cartera de
beneficios más que apreciable.
CCaappttuurraa ddee cceerreebbrrooss..
Un segundo método consiste en que la empresa contrate a los
coordinadores de un proyecto de software libre, asumiendo dicha
empresa los fines y objetivos de dicho proyecto... en su propio
beneficio. Los nuevos empleados disfrutan de casi total libertad
para seguir el desarrollo, con la garantía de que van a cobrar
por su trabajo. Muchos de los nombres famosos en el mundo Linux
trabajan al amparo de empresas como RedHat o Netscape.
LLiibbeerraalliizzaacciióónn ddee ssooffttwwaarree..
En ocasiones, la competencia hace que deje de ser rentable el
mantenimiento y actualización de un producto. La liberalización
del código fuente, proporciona una segunda oportunidad al
producto, y una nueva fuente de desarrollo.
Hay que hacer constar que esta política de liberalización, rara
vez se hace a través de una licencia tipo GPL: es norma casi
general que el fabricante desee proteger lo más posible su
inversión inicial, y por ello se aplican cláusulas de
restricción de la distribución. Las restricciones más usuales
son:
· Restricción a la distribución: se suele prohibir el uso
comercial del código fuente liberado.
· Restricción al formato: los parches y añadidos deben ir
aparte de la distribución oficial.
· Cláusula de terminación: la empresa puede restringir sin
previo aviso el uso del software liberado, tanto en fuentes
como en ejecutables.
La comunidad Internet está generalmente en contra de estas
restricciones especialmente de la última, que ha sido adoptada
por empresas como IBM y Apple. Claramente no son sino un intento
de utilizar la fuerza de producción de Internet en beneficio
exclusivo de la empresa.
CCaappttuurraa ddee pprrooyyeeccttooss..
Nos queda aún otro modelo de introducción empresarial en el
modelo de software libre. Tenemos un ejemplo clásico en el
desarrollo del paquete PostGreSQL ( un gestor de bases de datos
relacional cuyo copyright ha sido recientemente adquirido por
InSight Distributions ).
En este caso, la empresa asume poco a poco la coordinación de un
proyecto, hasta el punto en que los responsables originales del
trabajo "ceden" las labores de mantenimiento del programa. Esto
permite a una empresa integrar sus productos de pago en torno a
un programa, que a pesar de ser libre, es mantenido y dirigido
por la empresa. Aunque el carácter abierto de dicho software no
se pueda perder, dadas las características de la licencia, su
orientación futura dependerá en gran medida de los intereses de
su nuevo patrocinador.
QQuuéé ddeebbee sseerr aabbiieerrttoo yy qquuéé ddeebbee sseerr
Con independencia de la estrategia adoptada, la empresa tiene
que ser consciente de que un producto de software libre no basta
de por si para la productividad. Es más, como hemos visto
existen campos del desarrollo software donde el modelo de
software libre no puede ser viable, debido a que no cumple la
condición de masa crítica requerida para dicho modelo ( ver
siguiente capítulo ). Estamos hablando de soluciones "a medida",
o de programas muy especializados. la empresa utilizará los
resultados del desarrollo de S.L. para proporcionar una base de
lanzamiento de dichos productos.
Los contratos de outsourcing son pues un modelo idóneo de
explotación del software libre. Al cliente no le importa tanto
la condición de "libertad" del código, cuanto que le proporcione
solución a su problema. Es aquí donde la empresa adquiere sus
beneficios directamente del software, y donde el resultado del
esfuerzo invertido en el software libre es directamente
aprovechado por la empresa, con independencia de otras
soluciones marginales.
77..44.. EEssttrruuccttuurraa yy oorrggaanniizzaacciióónn..
Todo lo dicho hasta ahora se refiere a procedimientos de trabajo en la
empresa. Analicemos un poco la organización y gestión. Existe mucha
literatura acerca de cómo hacer una empresa "orientada a Internet", y
no vamos a profundizar en ello, remitiendo al lector a la bibliografía
reseñada en el apéndice. Haremos en cambio hincapié en la gestión y
control de los recursos.
GGeessttiióónn ddee rreeccuurrssooss mmaatteerriiaalleess..
Lo primero que caracteriza a una empresa de software libre es la
escasez de recursos, tanto materiales como humanos. Esto es
explicable si consideramos que dicha empresa delega en la red
tareas básicas como los procesos de producción y distribución.
La empresa de software libre posee generalmente un inmovilizado
( recursos materiales ) mínimo, y por contra dispone de una
fuerte capitalización, bien mediante inversiones, financiación
externa, etc. La mayor parte de las empresas actuales son objeto
de especulación en bolsa, y algunas de ellas -caso de RedHat-
son consideradas hoy en día como "opciones de riesgo" por los
inversores bursátiles.
Las áreas de actuación y de inversión en recursos materiales de
esta empresa se derivan hacia los campos de obtención de
beneficios: se prioriza pues el departamento de Marketing, y el
de atención al cliente. Se potencia el uso de la red, la
publicidad vía Internet, y los mecanismos automatizados de
respuesta al usuario.
Otra área de inversión constituye el desarrollo de servicios de
valor añadido: documentación, soluciones al cliente, productos
auxiliares, etc.
El perfil pues es el de una empresa de servicios en su acepción
más extrema: el de una empresa que vive de, por y para Internet.
GGeessttiióónn ddee rreeccuurrssooss hhuummaannooss..
Visto el perfil personal y laboral de los responsables de un
proyecto de software libre, es necesario concluir que la
política de trabajo de nuestra empresa, debe diferir bastante de
la de una empresa habitual. Se deberán poder aplicar técnicas de
teletrabajo, permitir una muy grande libertad horaria, etc.
Recordemos que en el software libre, aparte de la motivación
económica existe una muy fuerte motivación personal, y a ella
tampoco son ajenos los responsables del proyecto. Al coordinador
de recursos humanos le corresponde encauzar las energías, y
conducir la nave a buen puerto.
De hecho muchos proyectos de software libre se han venido abajo
por una falta de organización y coordinación en la cúpula. En el
mundo empresarial esto sólo es tolerable por la competencia...
para apropiarse del proyecto.
SSee iimmppoonnee uunn ccoonnttrrooll..
Por ello el responsable de recursos humanos deberá ser capaz de:
· Mantener el ritmo de trabajo y los plazos.
· Monitorizar el uso de la red, para evitar abusos.
· No olvidar las actividades relacionadas con el marketing que
afecten a los desarrolladores: ferias, conferencias, cursos,
etc.
· Decidir que tareas debe asumir el grupo de desarrolladores, y
que tareas se deben delegar en la red.
El departamento de marketing y atención al cliente, deberá estar
a su vez familiarizado con el "Estado del arte" del desarrollo,
atender a las consultas de clientes y colaboradores.
GGeessttiióónn iinntteelliiggeennttee ddee sseerrvviiddoorreess ddee iinnffoorrmmaacciióónn..
Como hemos visto, todas las tareas de trabajo y control, giran
en torno a un componente principal: la red. Gracias a la red, la
empresa consigue voluntarios, clientes, publicidad.... en suma,
dinero.
Podemos observar que gran parte de las páginas web de proyectos
de software libre abundan en publicidad. Es una publicidad
inteligente, personalizada en función del visitante, que no
sobrecarga el sistema, compatible con todo tipo de navegadores y
entornos... la idea es conseguir ingresos, sin perder
visitantes, ( esto, que parece obvio es olvidado por empresas
"serias" ).
El servidor de información deberá disponer de listas de correo
automáticas, adecuadas, y a ser posible moderadas por un
responsable. Se deberá cuidar el mail-spamming, la corrección en
el estilo. De ser posible, sólo una voz hablará de la empresa a
través del correo. Las listas de correo deberán estar accesibles
por Web y FTP.
Del mismo modo, toda la documentación libre deberá ser accesible
de manera sencilla y directa. Las técnicas de "registro" previo
deberían utilizarse sólo para los "clientes", y nunca para el
acceso general. Se deberá dar cuenta en el menor plazo posible
de toda novedad existente. Es vital que los servidores de
información tengan un buen enlace con la red, y que se ejecuten
en entornos seguros y fiables, y -por supuesto- basados en
software libre.
Una cosa a evitar es el uso negativo de las estadísticas: aunque
quedan muy "bonitos", debería huirse de contadores, y sobre todo
de cualquier cosa que pueda ahuyentar a un posible voluntario o
cliente. Mensajes del estilo "Bienvenido Mr. Pepito. Es la
quinta vez que se conecta a nuestro web" producen reacción de
rechazo en el cliente".
Es de agradecer que se establezca una metodología de trabajo:
habrá que definir unas normas de estilo, un sistema tipo CVS
para la gestión del software, etc... son normas básicas de
coordinación de proyectos, que adquieren importancia fundamental
cuando se va a coordinar un sistema de esta envergadura.
88.. UUnn mmooddeelloo mmaatteemmááttiiccoo:: EEll ddiilleemmaa ddeell pprreessoo..
88..11.. RReessuummeenn ddeell ccaappííttuulloo..
· Descripción.
· Estrategias del juego.
· Resultados experimentales.
· Exportando el modelo a la vida real.
88..22.. DDeessccrriippcciióónn..
En el campo de la teoría de juegos existe un clásico de la literatura,
conocido por sus implicaciones y aplicación a las relaciones sociales:
el "Dilema del Preso".
En su versión básica plantea un problema simple de toma de decisiones:
Dos atracadores han sido detenidos, estando cada uno aislado del otro
en sendas salas de interrogatorio. El fiscal propone a cada uno de los
presos un pacto: si delata a su compañero se librará de la cárcel....
siempre y cuando el compañero no le delate a él. Si ambos optan por
permanecer callados la pena será de un año de prisión. En el caso de
condena, la pena será de tres años.
En el modelo sencillo tenemos las siguientes combinaciones:
Preso A Preso B Resultado A Resultado B
-----------------------------------------------------------
calla calla 1 año 1 año
calla delata 3 años libertad
delata calla libertad 3 años
delata delata 3 años 3 años
Tanto A como B razonan que en el caso de permanecer callados no tienen
posibilidad de librarse de la cárcel, luego la solución ideal es
delatar al compañero... salvo que el compañero puede seguir el mismo
razonamiento, ¿cúal es pues la decisión correcta?.
La segunda variante del dilema del preso nos introduce de lleno en los
modelos de cooperación:
Tenemos de nuevo dos atracadores, esta vez en libertad, que se dedican
a la compraventa de productos robados. Los atracadores han pactado que
uno de ellos deje la mercancía en un lugar determinado, mientras que
el otro deja el dinero en otro lugar. Ambos atracadores se dirigen a
recoger posteriormente el paquete destinado a cada uno...
Está claro que si uno de ellos deja un paquete vacío, y recoge a
cambio un paquete lleno, ha obtenido un beneficio neto en la
transacción. Por consiguiente ambos dejan sendos paquetes vacíos... y
recogen paquetes vacíos. Pero, ¿y si en lugar de un único intercambio
se realizan una serie de intercambios espaciados en el tiempo?. Si un
ladrón traiciona al otro, es casi seguro que será traicionado en la
siguiente transacción. ¿Cuál es la estrategia ganadora?.
Para complicar más las cosas, vamos a suponer que en lugar de dos
atracadores tenemos n atracadores, interaccionando entre ellos por
parejas: a cada turno el atracador m debe decidir qué es lo que va a
hacer con cada uno de los demás atracadores, colaborar o traicionar.
Vamos a modelar el juego: Tenemos n agentes y un árbitro. A cada turno
el árbitro indica a cada agente con que otro agente va a interactuar,
debiendo decidir si entrega como resultado un 1 ( colabora ) o un 0 (
traiciona ) Gana el agente que al cabo de X turnos consigue la mejor
relación entre colaboraciones e inversiones.
La analogía con el modelo empresarial es evidente: el árbitro es el
mercado, y los ladrones son todos aquellos que intervienen en
transacciones comerciales ( habrá alguien que opine que la analogía
debería ser a la inversa, pero eso ya son temas políticos... ).
Definimos _b_e_n_e_f_i_c_i_o en un turno de transacciones como:
( 1 / numero_jugadores ) * ( total obtenido - total invertido )
donde el resultado está en el intervalo (-1,1).
El beneficio total será el resultado del sumatorio de los beneficios
parciales.
Aparentemente, el jugador que escoja una estrategia egoísta tiene las
de ganar, pues su beneficio nunca será negativo. Del mismo modo, los
colaboradores sistemáticos tienen las de perder, por pardillos....
Por ello, vamos a definir un nuevo concepto: el de _e_f_e_c_t_i_v_i_d_a_d,
entendida como el cociente entre el total obtenido y el número de
jugadores. La efectividad total, será la media aritmética de las
efectividades parciales. Experimentalmente, se observa que el
algoritmo "egoísta" tiende rápidamente a una efectividad nula conforme
el número de transacciones crece.
Cuando se simula mediante ordenador este juego se obtiene un resultado
sorprendente: la mayor efectividad se corresponde con un beneficio
nulo... que no es sino el resultado de una igualdad entre el coste y
el resultado. El algoritmo que cumple con este requisito no es sino el
conocido "ojo por ojo y diente por diente" de la tradición
judeocristiana. Codificarlo es muy simple:
· En la primera jugada el agente colabora ( devuelve un 1 ).
· En las siguientes jugadas se limita a repetir el movimiento
anterior de su oponente.
Las implicaciones son sorprendentes, aunque un mínimo de sentido común
las explica: en un entorno competitivo, se tiende a potenciar aquellas
operaciones que dan un resultado positivo. Del mismo modo se aisla a
aquellos de quienes no se espera resultado alguno. Al aumentar el
número de operaciones el "universo" se divide rápidamente en dos
modelos: los aislacionistas y los colaboracionistas. En el primer
grupo, el beneficio a corto plazo es elevado, pero su eficacia
disminuye progresivamente con el tiempo. En el segundo modelo, si bien
los beneficios suelen ser menores ( o incluso nulos ) la efectividad a
largo plazo se incrementa debido a que toda inversión acaba resultando
en un beneficio.
El que el beneficio neto sea nulo tiene una explicación obvia: en una
relación proveedor-cliente, ambos tienen que ganar. Si se produce un
desequilibrio hacia uno u otro lado, la relación tiende a deteriorarse
rápidamente. El "abusar del cliente" sólo puede ser beneficioso a
corto plazo o bien si se dispone de un número suficientemente grande
de clientes. Como dice el refrán: "A algunas personas se las puede
engañar siempre, y a veces es posible engañar a todo el mundo. Pero no
se puede engañar siempre a todo el mundo".
La experimentación -y el contraste con la realidad- han demostrado que
el "ojo por ojo" no es el procedimiento más eficaz. Diversos
experimentos con algoritmos genéticos modelados para jugar al "Dilema
del preso", muestran que existe un modelo, que si bien tiene una
efectividad similar, aumenta el beneficio neto. Es el denominado
"machaca pardillos". En esencia es un "ojo por ojo" modificado, de
tal suerte que tras un número aleatorio de secuencias iguales, el
agente cambia durante un ciclo el resultado de su salida, volviendo
inmediatamente al "ojo por ojo" en la siguiente jugada.
El por qué de dicho resultado se descubre enseguida: el principal
problema del "ojo por ojo" es que es un sistema "con memoria", de tal
suerte que ante un oponente que comete un desliz, acaba fácilmente
ensartado en una secuencia de ceros, con la consiguiente perdida de
efectividad. Por otro lado adolece del defecto de ser "demasiado
generoso" con aquellos algoritmos que son colaboradores por sistema.
El hecho de insertar un 1 en una secuencia de ceros, puede
"reconvertir" a un traidor, y de la misma forma, insertar un 0 en una
secuencia de unos, puede hacerle aprovecharse de los pardillos
colaboradores sistemáticos.
La similitud con el modelo de desarrollo de software abierto es
evidente: es un modelo que está basado en la colaboración mutua, que
realimenta rápidamente a los agentes que colaboran, que se aprovecha
de los pardillos de manera inmisericorde... y que relega rápidamente
al olvido a los no colaboradores.
La analogía es incompleta: el problema del dilema del preso adjudica
un coste binario a cada transacción ( 0 ó 1 ). Esto, como hemos visto,
no es exactamente cierto: el coste real es inversamente proporcional
al número de agentes que intervienen en cada turno de transacciones:
piénsese que desde el lado de la empresa se está compartiendo el coste
de poner el código al público entre n potenciales proveedores de
soluciones o mejoras, y que al aumentar el número de usuarios, el
beneficio potencial se dispara. No obstante nos sirve para demostrar
que un sistema que potencie las transacciones con el mayor número
posible de agentes, consigue la mayor efectividad conforme el número
de intercambios aumenta.
En las referencias y apéndices el lector encontrará direcciones de
Internet donde se trata el tema, así como diverso software de
emulación del juego del dilema del preso. Es interesante observar la
evolución de cada partida en función del número de participantes, del
número de turnos, e incluso del "perfil psicológico" de los
jugadores...
Una reflexión: este modelo se denomina de colaboración egoísta. El
objetivo es obtener beneficios y aumentar la eficacia a medio y largo
plazo. La colaboración no sólo no es desinteresada, sino que el
voluntarismo está penalizado. La idea de la participación altruista es
uno de los mitos del software abierto, pero de ningún modo se
corresponde con la realidad, especialmente en el mundo empresarial.
88..33.. EEll ddiilleemmaa ddeell pprreessoo yy eell ssooffttwwaarree lliibbrree..
Como muchos lectores conocedores del tema objetarán, el modelo del
dilema del preso está estudiado para el caso de n participantes
compitiendo entre si dos a dos. Esta no es una aproximación realista,
pues no tiene en cuenta que en el mundo real las interacciones se
producen entre todos los participantes de manera simultánea. Las
alianzas y pactos entre varios participantes, por citar un ejemplo, no
están contempladas, ni siquiera estudiadas. Para que el modelo de
cooperación sea óptimo en este entorno deben darse unas condiciones de
contorno que permitan reducir el problema al caso conocido.
· El primer concepto es el de "masa crítica": para que el modelo sea
efectivo, el número de participantes debe ser grande, varias
magnitudes superior al de un desarrollo software normal. De lo
contrario, no tenemos sino un modelo de trabajo distribuido.
· El segundo concepto es el de "temporalidad": en un proyecto a corto
plazo, el modelo de software libre no es capaz de proporcionar
suficientes beneficios. Estudiando estadísticamente partidas del
dilema del preso se ve que las curvas inversión/beneficios del
modelo cooperativo son asintóticas respecto al tiempo, según la
gráfica:
______________________________________________________________________
| --
| =====--
| ===== --
| ===== --
| ===== --
| ===== --
| Inversion ===== --
| ===== --
| ===== --
| ===== ---
|===== ---
| --- Beneficios
| ----
| ----
| -----
| ------
|--------
|
|-------------------------------------------------------------> tiempo
______________________________________________________________________
Por ello la empresa que adopte el modelo de software libre debe ser
capaz de asumir un periodo de pérdidas iniciales, hasta conseguir su
aceptación.
· Otro concepto es el de "Identificación". Los participantes deben
conocer y asumir su papel en el modelo, y lo que es fundamental
TODOS los participantes deben obtener beneficios de la cooperación
mutua. De lo contrario, se está pidiendo a gritos un cambio de
estrategia a un modelo de pactos, o a una desviación respecto del
proyecto original.
· Haciendo un símil con la física nuclear, la conjunción de estas
tres condiciones, provoca la "ignición", esto es, el modelo llega a
ser auto-mantenido, y la productividad se dispara por efecto de
múltiples realimentaciones. Es el estado "ideal" de este modelo.
No es sencillo llegar a la "ignición". Los usuarios y voluntarios
deben ser convencidos de mantenerse en el proyecto, a costa de
grandes inversiones por parte de la empresa o director de proyecto.
La figura y carisma del líder es fundamental para mantener el
estado de ánimo. Una vez alcanzada la ignición, casi no habrá que
hacer tareas de captación: el éxito tiene su propia inercia, y la
afluencia de "adeptos" será casi automática. Es el momento de
recoger los frutos del trabajo....
99.. EEll SSooffttwwaarree LLiibbrree:: uunn pprroodduuccttoo ppoollííttiiccaammeennttee ccoorrrreeccttoo..
99..11.. RReessuummeenn ddeell ccaappííttuulloo..
· ¿Un modelo socialista?.
· Independencia económica y empresarial.
· El software libre en la universidad.
· El punto de vista del usuario.
· Frentes económicos: EEUU versus Europa.
· Por qué Europa apoya el software libre.
Analicemos a continuación una serie de aspectos políticos y sociales
que han surgido alrededor del software libre. Con independencia de las
motivaciones, modelos matemáticos, y -por qué no decirlo- la ayuda que
recibe debido a la falta de calidad del software comercial, es un
hecho que el software libre está "de moda". No sólo eso, sino que es
tomado ya en serio por políticos, gobiernos, y por aquellos estamentos
que tradicionalmente han detentado el poder. La fuerza arrolladora de
este movimiento no sería tal sin el apoyo de estos estamentos.
Conforme al espíritu de este ensayo, creo que en este movimiento hay
también una serie de intereses, muchas veces económicos, que hacen
que, por ejemplo, la comisión europea se plantee temas como la
utilización de formatos de documentación abiertos en sus métodos de
trabajo, o que el ministerio de defensa francés utilice Linux como
sistema operativo...
99..22.. ¿¿EEll ssoocciiaalliissmmoo ddeell ssooffttwwaarree??..
Muchos pensadores dicen que el software libre es un modelo de trabajo
que equipara a todos los miembros de la comunidad en cuanto al acceso
a la información. Postulan, no sin razón, que en muchas ocasiones la
legislación de protección de patentes y de software impone límites al
desarrollo del conocimiento humano, y mantiene las barreras de poder
existentes en la actualidad. Afirman que el software libre proporciona
un modelo "socialista" de distribución y acceso al conocimiento. Es
opinión del autor que no es exactamente cierto: como vimos en el
primer capítulo el acceso a la información no es garantía de
conocimiento, ni mucho menos de poder. Es perfectamente posible,
utilizando las técnicas descritas, utilizar el modelo de desarrollo
del software libre con criterios empresariales, y como muchas empresas
están demostrando hoy en día, no sólo obtener beneficios, sino que en
algunos casos, como pueda ser Apache Inc. o Sendmail Inc. constituir
lo que son de hecho monopolios en el software.
Pues el principio de selección biológica y de ocupación de nichos se
aplica por igual a todo tipo de software, con independencia de su
origen. Al mercado no le importa si el servidor web es público o no:
mirará su relación coste-calidad, y escogerá el mejor. El software
libre no es la panacea, sino que sólo lo es si es además bueno. No
obstante cuenta con la inestimable ventaja de que desbanca muy
rápidamente a cualquier otro competidor -libre o de pago- de inferior
calidad.
99..33.. IInnddeeppeennddeenncciiaa tteeccnnoollóóggiiccaa yy bbaallaannzzaa ccoommeerrcciiaall..
Lo que sí es cierto es que a los gobiernos les proporciona
independencia respecto de otros países: las tasas y aranceles de
importación son nulos, y el uso de software libre favorece la balanza
comercial. Por otro lado, a medio plazo , y con unos buenos planes de
desarrollo, puede tender a hacer disminuir la desventaja tecnológica
entre países. Desde este punto de vista no es de extrañar que los
países tecnológicamente "fuertes" pongan trabas a la exportación de
tecnología, y sean los que más férreo control -ideologías aparte-
intentan ejercer sobre Internet. Las restricciones de Estados Unidos a
la exportación de tecnologías de encriptación de datos son un ejemplo
de este movimiento. Modelos simulados de partidas del dilema del
preso, muestran como los participantes "débiles" tienden a agruparse y
a colaborar entre si, dejando de lado al "fuerte".
La dependencia tecnológica y los altos costes de la importación de
software foráneo se hacen más evidentes en aquellos entornos donde
dicha tecnología es necesaria para el trabajo. No puede extrañar a
nadie que en un estamento público, o una ONG, o en cualquier sitio que
tenga que ajustar presupuestos, asuste la sola idea de tener que
renovar todo el parque informático para actualizarse a la "última
versión de XXXX98R2" que "corrige errores y se bloquea menos". ¿Cómo
se puede aceptar que un software comercial se bloquee, el vendedor
quede libre de toda responsabilidad , y encima pagar por una nueva
versión, que el vendedor sigue reconociendo que tampoco funciona
bien?.
99..44.. LLaa uunniivveerrssiiddaadd yy llooss cceennttrrooss ddee iinnvveessttiiggaacciióónn..
Del mismo modo, en los centros de investigación es preciso investigar:
no sólo se debe utilizar un programa, sino que se debe aprender su
tecnología y diseño, se deben poder estudiar alternativas... en fin,
es preciso que el software sea algo más que una herramienta de
trabajo: debe ser también objeto del trabajo. No puede extrañarnos,
pues que las universidades y centros de investigación no sólo hayan
sido -y continúen siendo- cuna del software libre, sino que hasta
ahora han sido los principales usuarios y clientes de dicho software.
La irrupción del mundo comercial ha derivado el esfuerzo hacia el
cliente final -que es el que paga-, pero aún así la universidad es uno
de los impulsores básicos de dicho modelo. Además es una baza de cara
a las generaciones futuras: cada año miles de estudiantes que han
estado conviviendo y utilizando el software libre salen al mercado de
trabajo con todo ese bagaje a sus espaldas, y utilizarán y potenciarán
dicho software en aquellas empresas donde trabajen.... El modelo se
realimenta de nuevo. Las casas comerciales luchan contra este efecto
mediante las denominadas "tarifas de estudiante", "licencias campus",
etc... pero aunque puedan introducirse en las facetas "ofimáticas" de
la informática, no pueden meterse en las de desarrollo e
investigación.
99..55.. EEll ppuunnttoo ddee vviissttaa ddeell uussuuaarriioo..
Por último queda el punto de vista del cliente: no hablamos del
voluntario-programador, sino del que paga por la documentación, el que
recibe cursos, contrata mantenimientos, etc... El software libre le
proporciona ventajas económicas, incluso a igualdad de precio del
software:
· La posibilidad de escoger distribuidor.
· Un servicio técnico mucho más eficiente y rápido que el de un
software comercial ( adiós al "no se puede" o "reinstale de nuevo"
).
· La posibilidad de sugerir, o incluso añadir por su cuenta aquellas
funcionalidades que necesite.
No todo es color de rosa: el cliente deberá conocer perfectamente
el mundo Internet, y deberá ser capaz de poder asumir el papel de
"control de calidad" del software. Afortunadamente hoy en día la
calidad del software libre de uso en explotación es tan grande que
el cliente sólo se tiene que preocupar de buscar fallos en raras
ocasiones. A pesar de todo, y sobre todo en empresas de bajo
presupuesto en equipamiento, la utilización de software libre es
una necesidad ( a menos que se prefiera lidiar con el software
"pirata".... ).
99..66.. LLaa aaccttiittuudd ddee EEuurrooppaa ffrreennttee aall ssooffttwwaarree lliibbrree..
A este entorno hay que añadir el concepto de "cultura de lo social".
La protección de derechos del individuo, la cultura del bienestar, el
concepto de lo políticamente correcto, la lucha contra los monopolios
tanto tecnológicos, como económicos, como culturales, hacen que Europa
sea un caldo de cultivo ideal para una economía del software libre. La
dependencia tecnológica con Estados Unidos, y la ausencia de empresas
líder en el mundo del software en Europa, hacen que la Unión europea
tenga una postura neutral -cuando no favorable- a este movimiento. Eso
sin contar con los beneficios económicos que reporta a la balanza
comercial con los Estados Unidos....
Así pues, si para otras culturas o países en vías de desarrollo, el
consumo de software libre es una necesidad, por motivos puramente
económicos; en el caso de Europa es una vía de poder. La Unión Europea
dedica un gran capítulo de gastos al apartado de investigación y
desarrollo tecnológico.
Desde este planteamiento, el uso de software libre es un aliciente
para la economía europea. Bruselas está estudiando y legislando la
informática con el objetivo de la independencia tecnológica y
comercial. Están en estudio temas como la criptografía, los modelos de
documentación, de comercio electrónico. Existe legislación europea
sobre tratamiento de información, propiedad intelectual.... Y siempre
orientada con los principios del estado de bienestar europeo. Para
Europa, el software libre es "políticamente correcto"... siempre y
cuando produzca beneficios.
El mundo Linux es un ejemplo de producto que se vende como "europeo":
nació en Finlandia, con multitud de desarrolladores en Inglaterra,
Finlandia, y sobre todo Alemania, con España trabajando activamente en
temas de documentación e internacionalización... y abriendo el mercado
al mundo hispanoamericano. Linux se usa en la mayor parte de las
universidades y centros de investigación europeos, en el ministerio de
defensa francés... El CERN fue la cuna del World Wide Web, del HTML,
y del comienzo del acceso sencillo a los conocimientos de la red....
Es una situación que no se puede dejar de tener en cuenta; y por
supuesto, de aprovechar comercialmente.
1100.. MMaarrccoo lleeggaall ddeell ssooffttwwaarree lliibbrree..
1100..11.. RReessuummeenn ddeell ccaappííttuulloo..
· Marco legal del software.
· El derecho a recibir y emitir libremente información veraz.
· La ley de Propiedad intelectual.
· ¿Es patentable la información?.
· Control de las licencias de software libre.
· Problemática de la documentación libre.
Hemos visto en anteriores capítulos el modelo de empresa basada en el
software libre, los fundamentos filosóficos y modelos matemáticos.
Hemos hecho una parada en el aspecto político y social de dicho
software. Dedicaremos este capítulo a un tema, que tiene una
importancia capital en el software libre: la cobertura legal de dicho
software.
Según hemos visto, dada la naturaleza intrínseca de información libre
que implica el modelo OSS, es necesario establecer una serie de
protecciones a dicho software, que se plasman en las denominadas
licencias de uso y distribución. Veremos una serie de temas legales
que afectan a dichas licencia.
1100..22.. MMaarrccoo lleeggaall ddeell ssooffttwwaarree..
La libertad de información es un derecho consagrado en nuestra
Constitución. La legislación y jurisprudencia española, tiende a
entender dicha libertad en un sentido amplio, proviniendo las
principales limitaciones a la protección al honor y la intimidad. De
hecho temas como la ingeniería inversa, la realización de copias de
seguridad, el uso a prueba del software, etc. son concebidos en un
sentido permisivo en tanto que están autorizados siempre que no
lesionen los derechos del propietario.
A partir de esta concepción tenemos una serie de leyes orgánicas que
acotan y definen la libertad de información:
La Ley General de Telecomunicaciones, establece la libre recepción de
señales, con independencia de su emisor. Las restricciones se aplican
a los emisores, en forma de licencias, tasas, control del modo de
emisión, etc... Actualmente está en estudio la posible aplicación de
dicha ley a sistemas de transmisión de datos tipo Internet. El
problema es que la aplicación de dicha ley a un entorno transnacional
es de difícil solución. Por ello, la Comisión Europea está realizando
diversos estudios sobre el tema, para uniformizar la legislación. Un
aspecto importante de la LGT es que establece la titularidad de las
emisiones: la recepción de la señal es libre. No obstante su re-
emisión está condicionada a la autorización del propietario. La
aplicación a la transmisión de datos por Internet es obvia, y uno de
los puntos claves de la legislación sobre la circulación de datos por
la red. Otro aspecto es el del concepto de portador de la señal: se
refiere al concepto del canal por donde circula la información. El
portador debe garantizar el "derecho de paso", y poner los medios
técnicos para que la señal llegue a su destinatario. En lenguaje
Internet: el proveedor, debe garantizar la conectividad y
encaminamiento.
La Ley Orgánica Reguladora del Tratamiento Automatizado de Datos
(LORTAD), no sólo trata temas de protección de la intimidad, sino de
garantías de integridad, autenticidad, etc. de los datos que se
transfieren. Los temas de seguridad, criptografía, comunicaciones
seguras, dinero en Internet, etc. caen bajo el paraguas de dicha ley.
En este aspecto, la legislación europea difiere grandemente entre los
diversos países. Tenemos así el ejemplo de Francia, donde toda
comunicación encriptada no autorizada está prohibida (?), o bien
países como Finlandia, donde cada uno puede hacer casi lo que quiera.
La Comisión Europea está estudiando una serie de soluciones
intermedias, donde se establece una cierta libertad a cambio de
restricciones en diversos campos. Caso especial de estudio es el de
importación y exportación de técnicas de criptografía. Otro campo de
aplicación es el de los contratos electrónicos y el intercambio
electrónico de documentación. Existe una amplia normativa que regula
el comercio en Internet. Se regula el uso de firmas digitales y se
establece el concepto de emisor de certificados digitales de
autenticidad. Un último aspecto de la LORTAD, trata sobre los
derechos y deberes del propietario de las bases de datos, así como la
reglamentación sobre su uso. Diferencia entre la titularidad de la
base de datos y la titularidad de los contenidos.
La ley de protección al honor y la intimidad, es de aplicación a los
sitios web. La pornografía es ilegal, y los sitios web residentes en
España caen bajo la jurisdicción de las leyes españolas, con
independencia del usuario. Junto con la LORTAD, se establecen
cláusulas de confidencialidad, autenticidad, accesibilidad, etc. a los
diversos datos, así como se regula la transferencia y compartición de
dicha información. Se establece el concepto de responsabilidad civil,
en el sentido de que existen responsabilidades penales por el uso
indebido o falsedad en los datos. Desgraciadamente la responsabilidad
civil no está extendida al software, por lo que bajo la legislación
Española, aún no es posible demandar al creador de un software
erróneo, ni reclamar daños y perjuicios por un funcionamiento
incorrecto o impropio de un programa.
Es de notar que realmente no existe ninguna ley especifica sobre la
información en Internet. La jurisprudencia existente utiliza la
legislación existente en la actualidad referente a otras áreas, lo que
frecuentemente provoca colisiones e incongruencias entre varias leyes.
De especial interés es la Ley de Propiedad intelectual, y su
aplicación al software. Básicamente, la jurisprudencia actual parte de
identificar el concepto de producto software con el de el creación
literaria o artística: el software es una cosa que se utiliza como un
libro: una sola persona a la vez en un único sitio. Resulta curioso el
artículo de la Ley de Contratos del Estado, que permite a éste
utilizar software legalmente adquirido del modo que considere más
conveniente con independencia del uso original... esto desemboca en
licencias "campus" para universidades y organismos públicos.
Recientes actualizaciones han incluido el concepto de software, y de
programa de ordenador. Se establece la titularidad del software, los
derechos de uso y copia. Se garantiza que el derecho de uso no
conlleva la transferencia de titularidad. Se define el concepto de
licencia y las condiciones de uso y restricción de uso del producto
software. Especial mención merece el punto donde se establece la no
posibilidad de cesión del derecho de uso, salvo acuerdo en contra.
Esto incluye el alquiler y préstamo del software: es ilegal que un
vídeo-club alquile software si no tiene autorización del propietario.
1100..33.. LLeeggiissllaacciióónn ssoobbrree ssooffttwwaarree lliibbrree..
El mundo del software libre no está citado en ninguna legislación. El
autor ha visto la perplejidad, cuando no el regocijo con que expertos
en derecho le contestaban respecto a las consultas acerca de
legislación sobre el software libre. Tras la lectura de la GPL, lo más
aproximado que se ha encontrado sobre legislación aplicable es el
concepto mercantil de franquicia.
La similitud, es bastante plausible: existe una marca comercial (
nombre del programa ) un propietario ( el creador o dueño del
copyright ) que establece unos derechos de uso y explotación de la
marca comercial ( la licencia GPL ). Existen diferencias, por
supuesto, especialmente en cuanto al uso del derecho de explotación
por parte de terceras personas ( redistribución ). En cualquier caso
se hace patente una necesidad fundamental en el software libre: el
garantizar la titularidad del producto.
Porque la única garantía legal aplicable en el software libre es la de
la titularidad: es fundamental, para que el modelo de software libre
en la empresa sea viable, que dicha titularidad sea reconocida y
mantenida bajo cualquier circunstancia imaginable. El programa debe
estar registrado convenientemente, y la licencia de uso debe reflejar
claramente este hecho.
Aquí se produce un hecho fundamental que diferencia la legislación
europea con la Americana: el precinto que encontramos en los paquetes
de software que nos avisa de que su rotura implica la aceptación de la
licencia.... carece de validez. Nuestra legislación precisa de un
contrato o una aceptación explícita de la licencia, con conocimiento
de las dos partes. Se admite como firma del contrato la solicitud de
clave de registro, o la introducción de dicha clave en el proceso de
instalación o activación del programa.
De cara a la GPL, esto implica que su aceptación debe ser explicita:
no basta con acceder y utilizar el programa para considerar que la
licencia es aceptada. Es necesario el registro para que tal licencia
tenga validez en Europa. Por ello es tan necesario el que el software
libre esté perfectamente registrado y con el copyright vigente. Es
casi imposible con la ley en la mano perseguir un uso abusivo de un
programa GPL. De hecho las infracciones a dicha licencia son resueltas
por los usuarios de la red en forma de boycott al infractor.... lo
cual suele ser mucho más efectivo que la actuación legal.
1100..44.. ¿¿EEss ppaatteennttaabbllee llaa iinnffoorrmmaacciióónn??..
Todo esto nos lleva al concepto mismo del software libre y de la
libertad de información: el saber qué información está sujeta a
titularidad y cuál es distribuíble. En el tema del software nos
encontramos con una paradoja: muchas legislaciones diferencian el
concepto de algoritmo del concepto de implementación, y añadiendo el
concepto de interfaz. Según nuestra legislación, sólo la
implementación y el interfaz están sujetos a titularidad. La
legislación Americana permite también patentar algoritmos, mientras
que en todos los casos el interfaz de programación debe ser público,
entendiendo por tal publicidad el que su conocimiento -no su uso- es
asequible a todo el mundo.
Desgraciadamente, la evolución de los lenguajes de programación ha
hecho que muchos de ellos, no consistan sino en la descripción formal
de un algoritmo, ¿cómo patentar este tipo de software?. Otro punto
conflictivo lo constituyen los lenguajes de macros o de scripting: el
ejecutable y el código fuente son una misma cosa.
La legislación española solventa este problema de una forma bastante
ingeniosa: define como programa una secuencia de datos que tienen una
funcionalidad determinada... explícitamente incluye todo lo que
acompaña a dicha secuencia ( manuales, código fuente, etc. ) como
parte integrante del software.
Muchos autores reconocen pues que el software no es patentable -es
decir sujeto a propiedad industrial- pero sí le reconocen derecho de
autor -es decir, sujeto a propiedad intelectual-. Este es el caso de
la legislación española, pero no de la americana. En cualquier caso la
discusión está abierta.
En concreto, las leyes españolas especifican que el software sólo está
sujeto a propiedad intelectual, y que no es patentable ningún producto
software, salvo que sea una implementación directa de un producto
patentado. Ejemplo típico: el software de desarrollo que el
fabricante de un chip proporciona con el chip. Explícitamente, los
algoritmos, elementos básicos de la estructura de un programa (
bucles, saltos, subrutinas ), y especialmente los API's no pueden ser
patentados... Curiosamente, tanto los API's, como los lenguajes de
programación sí están sujetos a propiedad intelectual, y por tanto el
autor puede exigir el cobro de los derechos de uso.
El software libre es el último eslabón de la cadena: un producto que
sólo está sujeto a titularidad y cuya licencia permite el libre uso y
distribución. Dada la "excentricidad" de este planteamiento no es de
extrañar la falta de legislación. Es de esperar que a medida que el
uso de Internet como medio de intercambio de información, junto con la
evolución del concepto de "programa", vaya surgiendo una legislación
apropiada.
Un último punto: del hecho de que el software libre sólo esté sujeto a
titularidad, implica que los costes de dicho software deben derivarse
de los derechos de autor -que en el software libre, y por cuestiones
de simple supervivencia del proyecto, son nulos- , y de los costes de
producción y distribución. No tiene sentido cobrar por patentes,
derechos empresariales, licencias de uso o desarrollo, etc...
Extrapolando dicho hecho, el IVA aplicable al software libre debería
ser el correspondiente, no a productos industriales, sino al de libros
y documentación... que Hacienda tome nota :-)
En los apéndices, el lector podrá encontrar referencias a los diversos
modelos de licencia de software libre, así como las leyes y directivas
que se aplican al software.
[JAMC: añadir problemática de la documentación libre ]
1111.. CCoonncclluussiioonneess..
A lo largo de este documento hemos presentado al lector la panorámica
del software libre desde el punto de vista empresarial. Como resumen
del ensayo vamos a enumerar una serie de conclusiones:
1111..11.. SSooffttwwaarree lliibbrree ccoommoo mmooddeelloo ddee ddeessaarrrroolllloo ssoosstteenniibbllee..
Hemos visto como el software libre es susceptible de convertirse en
modelo de desarrollo empresarial, y como hoy en día hay empresas que
están obteniendo grandes beneficios trabajando con software libre.
Del mismo modo hemos estudiado como para algunas organizaciones y
sociedades en desarrollo, este modelo es el único viable para su
desarrollo tecnológico.
Por ello, se puede afirmar, sin temor a equivocarnos que este modelo
es viable, y que constituye un modelo de desarrollo sostenible, basado
en que la compartición de información constituye una manera de
aumentar el bienestar colectivo, y que con una adecuada orientación y
gestión, el modelo es, no sólo productivo, sino también rentable.
1111..22.. LLaa eemmpprreessaa eenn llaa ssoocciieeddaadd ddee llaa iinnffoorrmmaacciióónn..
Hoy en día la empresa en las sociedades industrializadas está
orientada mayoritariamente al sector servicios. El hecho de considerar
la información como un bien común, y orientar la producción de
software, - y en general de todas aquellas materias relacionadas con
el aumento del conocimiento - obliga a la empresa a un cambio de
actitud, tanto en la orientación empresarial como en el modelo de
trabajo a aplicar. La metodología del software libre cambia el
concepto de software como producto, por el de software como servicio
de valor añadido.
1111..33.. NNoo ppeerrddeerr eell oobbjjeettiivvoo:: oobbtteenneerr bbeenneeffiicciiooss..
A pesar de todo no se puede perder el objetivo: una empresa debe
buscar la rentabilidad. Adoptar el modelo del software libre implica
buscar nuevas fuentes de financiación, nuevos nichos de mercado, así
como una mayor orientación a los deseos del cliente. La relación entre
productor y consumidor pasa a ser bi-direccional, y se debe garantizar
que todas las partes ganen con el intercambio. Los modelos matemáticos
nos ayudan a analizar este proceso, y a poder prever cuál va a ser la
reacción del mercado.
1111..44.. EEll ffuuttuurroo ddeell ssooffttwwaarree lliibbrree..
Con el advenimiento de la empresa al modelo de software libre es de
prever que dicho software sufra una evolución. En opinión del autor,
la apariencia es que se está produciendo un proceso de focalización de
los objetivos, de manera que:
· Los proyectos coordinados por organizaciones sin ánimo de lucro se
centrarán en el software como herramienta, esto es:
· El núcleo del sistema operativo.
· El entorno de trabajo.
· Las herramientas de desarrollo.
· Las aplicaciones de productividad.
· Control de estándares y modelos de implementación.
· Las empresas obtienen más beneficios del software de valor añadido,
tales como:
· Herramientas de administración y gestión.
· Soluciones a medida.
· Proyectos de integración.
· Herramientas específicas para soluciones particulares.
Es de esperar que el proceso de adopción del software libre por los
grandes de la informática conlleve una cierta "ralentización" del
desarrollo, para así proveer de unos API's más estables y
documentados. Del mismo modo, la adopción de este modelo puede dar
lugar a una mejora en los estándares, pues como hemos visto en uno de
los capítulos, la búsqueda de extensiones a los estándares aceptados
conlleva un mayor coste económico y un rechazo por parte del cliente.
Por último, el modelo de compartición de información puede ser
exportado a otros mercados, no sólo el del software. Tenemos una
primera introducción en el concepto de franquicias, de cesión de
derechos de explotación, etc. Es de esperar una legislación clara
respecto al software libre, en especial en el campo de la elaboración
de documentos, y en la publicación en Internet.
1122.. AAppéénnddiicceess..
1122..11.. RReeffeerreenncciiaass bbiibblliiooggrrááffiiccaass..
JJooiinntt VVeennttuurreess,, AAlliiaannzzaass,, TTrraannssffeerreenncciiaass tteeccnnoollóóggiiccaass,, KKnnooww HHooww..
Eduardo Paz.
"Cómo hacer negocios en Internet".
Ed. Gestión 2000.
ISBN 84-8088-283-2.
Muestra las técnicas de cooperación que utilizan las empresas que
tienen Internet como medio de trabajo.
TTééccnniiccaass ddee ggeessttiióónn ddee eemmpprreessaass oorriieennttaaddaass aall ccoommeerrcciioo eenn IInntteerrnneett..
Vince Emery.
"Negocios en Internet, expansión y crecimiento".
Anaya Multimedia. Colección Vía Internet.
ISBN 84-415-0408-3.
Enrique de la Rica.
"Marketing en Internet".
Anaya multimedia.
ISBN 84-415-0186-6.
Existen multitud de libros de los que éstos dos son una muestra:
Analizan la actitud de la empresa ante la red. Describen
metodologías "Internet-Oriented", así como detallan el proceso por
el que una empresa se debe abrir a Internet, y cómo adaptar su mod
elo de trabajo al nuevo entorno.
PPoollííttiiccaa eeuurrooppeeaa ssoobbrree llaa rreedd.. AAssppeeccttooss lleeggaalleess ddeell SSooffttwwaarree..
Juan Viesca.
"La unión Europea en Internet".
Anaya Multimedia.
ISBN 84-415-0586-1.
Aunque no trata específicamente sobre los modelos de cooperación,
analiza la problemática del comercio en Europa, la dependencia tec
nológica, la política de ayudas a la empresa. Contiene además un
directorio de recursos para la empresa europea en la Red.
Carlos Barriuso Ruíz.
"Interacción del derecho y la Informática".
Ed. Dykinson.
ISBN 84-8155-148-1.
Un recorrido completo desde la introducción a la informática para
expertos en derecho, tratamiento informático de información
jurídica y descripción de la legislación aplicable a la
informática, indicando leyes y directivas europeas.
MMooddeellooss eemmpprreessaarriiaalleess ddee ggeessttiióónn..
Jose María Oirtiz Ibarz.
"La hora de la ética empresarial".
Mc Graw Hill.
ISBN 84-481-0320-3.
Analiza la problemática de las técnicas empresariales actuales, los
problemas del uso y abuso de situaciones de monopolio. Plantea
estrategias de cooperación como modelo alternativo.
Demetrio Sáez y José Cabanelas.
"Cooperar para competir con éxito".
Ed. Pirámide.
ISBN 84-368-1090.
Describe los riesgos y beneficios de la cooperación empresarial,
modelos de trabajo entre empresas, y técnicas para conjuntar
intereses comunes, y allanar diferencias, manteniendo la identidad
empresarial.
Francés Cairncross.
"La muerte de la distancia".
Paidós empresa.
ISBN 84-493-0626-4.
Plantea los problemas de la globalización, de la sociedad de la
información, y de las tácticas empresariales en la Aldea Global.
BBaasseess ssoocciioollóóggiiccaass yy ffiilloossóóffiiccaass..
Loirdes Munduate Jaca.
"Psicología social de la organización".
Ed. Pirámide.
ISBN 84-368-1055-4.
Plantea las bases sociológicas de la organización empresarial, la
figura del líder, y los modelos de relación entre los componentes
de la cadena de producción.
Fernando Savater.
"Etica como amor propio".
Ed. Grijalbo-Mondadori.
ISBN 84-397-0259-0.
Sienta las bases filosóficas y sociológicas de los modelos de coop
eración egoísta, así como la formalización de la "Etica de lo
útil". Un texto de lectura difícil para las personas educadas en
los valores del humanismo cristiano, pero de plena aplicación en la
sociedad de valores capitalista actual.
William Poundstone.
"El dilema del prisionero".
Alianza Editorial.
ISBN 84-206-0747-9.
Mucho más que la exposición del juego del dilema del preso. Con
tiene multitud de reseñas históricas, estudios basados en la reali
dad, y muestra los resultados previsibles a través de la teoría de
juegos comparándolos con los hechos tal y como ocurrieron.
MMooddeellooss mmaatteemmááttiiccooss..
John Von Newman.
"The theory of Games and Economic behavior".
Princeton University Press, 1953.
El primer texto publicado sobre el tema, y base de todos los desar
rollos y estudios posteriores.
Morton D. Davis.
"Introducción a la Teoría de Juegos".
Alianza Editorial. Col. Ciencia y Tecnología.
ISBN 84-206-7905-4.
Texto orientado a los profanos, con multitud de ejemplos y ejerci
cios de aplicaciones de situaciones concretas, acompañados de su
correspondiente modelización y estudio.
OOttrrooss..
No puedo por menos que citar las inapreciables dotes de humor y
sentido común que aparecen en el libro "El principio de Dilbert"
de Scott Adams. Si la mitad de las empresas siguieran su
doctrina el mundo empresarial no sería lo que es hoy ¿o sí?.
Del mismo modo no puedo sino rendir homenaje póstumo a Isaac
Asimov por sus series de Robots y de la Fundación. Fue leyendo
"Fundación e imperio", donde leí mis primeras referencias a la
ética de lo útil", y donde aprendí el concepto de los modelos de
desarrollo a corto y largo plazo. Tal vez una lectura no
demasiado filosófica, pero que consiguió interesarme por el
tema. Bastantes años después tengo que agradecer a todos estos
libros -a pesar de mi educación técnica- mi creciente interés
por la sociología.
1122..22.. PPuubblliiccaacciioonneess..
[ JAMC: añadir URLs a las referencias ]
EEll ddiilleemmaa ddeell pprreessoo..
En la revista "Investigación y Ciencia", la sección de "juegos
de Ordenador", ha dedicado multitud de números al juego del
Dilema del preso. El lector tiene acceso a código fuente de
algoritmos, simulaciones, resultados de torneos computerizados,
y modelos genéticos de dicho juego. Además, existen en la misma
revista multitud de artículos sobre modelos de cooperación
egoísta en el mundo animal.
LLaa ccaatteeddrraall yy eell bbaazzaarr..
Un clásico del mundo del software libre. Eric S. Raymond,
escribió, junto con este diversos ensayos y artículos sobre
dicho modelo de desarrollo, estudiando el papel de cada uno de
los intervinientes, y explicando las fases del desarrollo. Como
lecturas auxiliares podemos citar "Knowing the Knoosphere", y
"How to become a hacker".
EEll ddeerreecchhoo aa lleeeerr..
Cuando Richard Stallman, escribió este pequeño cuento, se inició
una nueva época en el mundo software: el de la lucha por la
libertad de información y divulgación. Años después, en pleno
auge del mundo del software libre, este texto sigue siendo un
aviso ante la presión de los intereses políticos y económicos
por restringir la información en aras del mantenimiento del
poder.
EEll mmaanniiffiieessttoo hhaacckkeerr..
El 14 de Agosto de 1989, durante la Galactic Hacker Party Lee
Felstein propuso -y fue aprobado por unanimidad- lo que
constituye una declaración de principios acerca de lo que debe
ser la actitud y el estilo de trabajo del programador en el
mundo libre.
EEll ddooccuummeennttoo
Microsoft publicó este documento como un memorándum interno
acerca de cuál debía ser su política empresarial ante la
expansión del software libre. Plantea estrategias típicas de
empresa con actitud monopolística: personalización de
protocolos, compra de empresas, chantaje a los fabricantes de
hardware. Todo un ejemplo de "buen hacer" empresarial.
1122..33.. AArrttííccuullooss ddee pprreennssaa yy ddooccuummeennttooss eenn IInntteerrnneett..
Dado lo actual del tema, existen multitud de artículos tanto en prensa
electrónica como impresa. Es imposible citarlos todos, e indicar
referencias. A título de ejemplo, cito los que han llegado a mis
manos:
· "Un pueblo barcelonés, pionero en instalar Linux en organismos
oficiales"
· "Why Open Source is the optimun Economic paradigm for Software"
Dan Kaminsky ( 2-Marzo-1999 )
http://doxpara.netpedia.net/core.html
· "Is your software in danger of Termination?"
Bruce Perens ( 15-Marzo-1999 ).
· "To be OSS, or not to be OSS, that is the question."
Paul Ferris (32bits online Marzo 1999).
· "Trampa en el Ciberespacio"
Traducción de Roberto Di Cosmo 9-Oct-1998 del documento original
del mismo nombre de Nikos Drakos.
· "Linux, Presente y Futuro"
Ismael Olea ( 28-Enero-1999 ).
· "Where does Linux want to go Today?"
Eric CaldWell ( 32bits online, 24-Marzo-1999 ).
· "Take my job please!"
Eric S. Raymond ( 29-Marzo-1999 ).
· "Apuntes sobre software libre"
Jesús M. González Barahona ( 18-Marzo-1999 ).
· "Linux, Nacido libre"
Revista "Ciencia y Vida", Diciembre 1998.
· "Golpe con efecto"
Revista "Planeta Humano", Diciembre 1998.
1133.. EEppííllooggoo.. AAggrraaddeecciimmiieennttooss..
""UUssee tthhee SSoouurrccee,, LLuukkee""..
A lo largo de este ensayo he intentado acercar al lector al software
libre, desde un enfoque distinto al tradicional: considerar software
libre como un producto de mercado, que proporciona beneficios
Si el lector considera acertado o erróneo dicho planteamiento, o cree
que se le podría dar otro enfoque, estaré encantado de recibir
sugerencias para futuras ediciones del texto. En cualquier caso,
consideraré que he cumplido mis objetivos si después de la lectura de
este ensayo el lector considera que el software libre ya no es una
curiosidad de "unos locos" sino que es un modelo de economía serio, y
posiblemente viable.
No quiero despedirme sin dar las gracias a todos los que directa o
indirectamente han apoyado la escritura de este texto:
· A Ismael Olea y a la gente de Hispalinux, por su trabajo en pro del
software libre, así como su oferta de inclusión de este ensayo en
las publicaciones del proyecto LuCas.
· A Jesús González Barahona, por sus comentarios y sugerencias acerca
de la licencia del texto.
· A la asociación de estudiantes Eurielec, por los buenos ratos, la
amistad y la distribución en castellano Eurielec Linux.
· A Pablo Ortiz, y Eduardo Toribio, que me dieron la oportunidad de
volver a escribir en revistas de informática, siendo un perfecto
desconocido.
· Al Departamento de Ingeniería de Sistemas Telemáticos, de la U.P.M.
de Madrid por permitirme el trabajo con software libre.
· A todas las personas que a través del correo y los grupos de
noticias han enviado comentarios al ensayo.
· Y por supuesto: al hecho de la existencia del software libre,
gracias al cual me estoy pagando la hipoteca... ;-D ( para que
luego digan que esto no da dinero ).
Este documento puede ser obtenido en su formato SGML-LinuxDoc original
de
ftp://drake.lab.dit.upm.es/pub/docs/freesoft/empresa.sgml
Del mismo modo puede ser consultado en la World Wide Web en:
http://drake.lab.dit.upm.es/~jantonio/articulos/empresa.html
El documento ha sido editado íntegramente en formato SGML-LinuxDoc en
un ordenador Pentium-166 ejecutando Eurielec Linux 2.1 con núcleo del
sistema operativo Linux 2.2.4. Para su desarrollo se han utilizado
herramientas de software libre, sin intervención directa o indirecta
de ningún tipo de software propietario
Juan Antonio Martínez Castaño
Madrid, 12 de Abril de 1999
